司马童

　　近日，在河南洛阳西工区某大型城中村拆迁现场，一幢五层的小洋楼格外引人注目。该小洋楼周边已陆续拆迁完毕，并且不远处已开始进入地基施工。据悉，该房屋主人为这个改造的城中村的村支部书记，可能其一直不满意政府及开发商等拆迁赔款及安置问题，也无人敢去轻易拆迁，故而搁浅至今等待解决。(背景新闻：洛阳最豪华钉子户 村支书五层洋楼立废墟中)

　　显然，在“洛阳现豪华钉子户，村支书五层洋楼无人敢拆”的惹眼标题渲染下，这则报道很快引得众所关注，且热议纷纷。网络之上、跟帖之中，揶揄有关部门“欺软怕硬”的有之，起哄怎么没有“错拆”和“强拆”了的同样有之；而更多的，则是联想到了“别把村干部不当官”的权力霸气。这样的吐槽和发泄听得多了，我却不禁要问：对于“支书不拆楼”，凭什么就能随意贴上“豪华钉子户”的标签？

　　城市建设免不了要征地拆迁。而且，作为一个实施改造的城中村，其村支书也确有责任做到身先士卒，积极配合有关各方着力推动和加快拆迁进度。不过，一是一、二是二，村支书对拆迁工作的责无旁贷，并不表示其就不能争取自身应得的合理补偿了。事实上，媒体报道也提到，该村支书的小洋楼难拆，主要还是赔款及安置等没有谈拢。那么动辄称利益相关一方是“豪华钉子户”，甚至质问为何“无人敢拆”，这怎么说都显得过于武断，也很不公平。

　　村支书会不会真的是一个“钉子户”？这种可能性当然是有的。比如，要是在给予了合法合规的赔偿标准后，该支书仍然一心钻进钱眼里，“狮子大开口”地提出过高的拆迁补偿要求，那就很是让人怀疑其的思想素养和任职素质了。而现在，既然对应的利益相关方，并未拿出足够凭据来证明村支书的“不循规”或“不讲理”，仅仅因着不签拆迁协议，又岂能先入为主地称其为“豪华钉子户”？

　　“支书不拆楼”不等于“豪华钉子户”。由此我想，坊间议论的“无人敢拆”，其含义大抵如下：这就是，假如村支书对小洋楼的拆迁确索价离谱，或者建造这幢豪宅的资金存疑，你有关部门为什么不果断出手、细细一查？这种情况不见得绝无可能，而如果真的如此，那么更该追问的则是：某些方面或个别人物，是否早就“沆瀣一气”，甚至“同流合污”，于是只能“瓜儿难查藤儿”地“不敢”施以狠手了？

　　目前来看，“支书不拆楼”的新闻还显颇模糊，至少也是“神龙见首不见尾”。所以，按着某种思维定势，或者用“别人拆了你为啥不拆”的简单判断来下定论，肯定是不够慎重和妥当的。换言之，“支书不拆楼”的原因可能有很多，但若仅仅凭着其是“村支书”的身份，以及至今未签拆迁协议，就将之置于“道德烤架”，乃至有意无意地哄言“无人敢拆”，这样的舆情聒噪，人们还是不去随声附和为妙。

　　循着某种现实语境，倒是不妨作出如此猜测，有的“村支书”可能并不十分看重这个“官职”，所以一俟重大利益的考验，干脆“舍得一身剐”，也要千方百计地谋得更多的真金白银。假如确是这样，我看这个“钉子户”哪怕再“豪华”，估计也是撑不了多久的。毕竟，只要赔偿合乎规则，就不怕漫天要价；至于打定主意不愿“为人民服务”之人，又何必强扯硬拉地请其继续“上位”？！