一鸣

　　日前，某领导批评一名只看领导眼神的“墙头草”式干部，相关视频曝光后，他一下子成为“网红”，获点赞无数。同样因为这段话，一个原本有才能有前途的干部，政治生涯有可能就此结束，并一生背负“墙头草”式干部的骂名。

　　笔者认为，这位领导有正气，正直、正派，毋庸置疑，不喜欢见风使舵、唯命是从的干部，也值得赞赏。但他的某些做法值得商榷，而那位被定性为“墙头草”的干部值得同情，有必要为他说句公道话。

　　这位领导的察人之法比较老套，也不科学。他用的是诸葛亮用人“七观法”之一，“问之以是非而观其志”，即有意提出实非表是的命题，看对方是辩驳还是附和，以考察部属是否有独立思考的能力和独立的人格。这种察人之法，缺乏定力的人往往中招。能被领导约谈、对话的干部，想必不是等闲之辈。相信他不会不知道诸葛亮的“七观法”，也不会不知道自己的观点是正确的，而领导的观点是错误的。那么，他为什么不坚持自己的正确主张，而是一味地迎合领导、讨好领导呢？也许，他没想到领导第一次与自己接触就用诸葛亮的“问之以是非”来考验。也许，在他的人生道路上，曾因坚持原则，坚持主见，不随意附和，不看领导眼色办事，几经曲折，多次碰壁，被迫无奈“学乖”起来，当起了“墙头草”。也许，他的内心并不认同领导的意见，但为了避免得罪领导，只是表面应付附和，实际上没有改变自己的观点与主张。

　　这么揣度是有现实依据的。笔者的一位熟人为人处世十分通达，上下左右关系都很融洽，他从不与领导发生冲突，即使自己的主张与领导不一致，甚至领导的观点意见错误时，他也很少公开指出，坚持自己的主见。有时候还违心附和，表态赞同。但是在具体操作实施过程中，他又能从实际出发，拾遗补阙，纠正领导的不足。这样做既维护了领导的威信，又推动了工作的开展。由此博得了领导的信任和好感，多次被提拔重用。

　　这位“网红”领导的做法过于武断，不符合党的用人原则。其任职不久，与那位干部谈话仅一次，就公开断言“此人不可用”。难道仅凭一次谈话就能全面了解一个人的德、才、勤、绩、能了吗？这也过于轻率随意了吧。其次，用不用一个人不能凭个人好恶，感情用事，不能一个人说了算。我们党在任免干部上有一整套的规章制度，如个别酝酿、会议讨论、集体决定。任何个人包括党的书记也只是普通一票。这些基本的规矩谁也不能违背。

　　即使被批评的那位干部是货真价实的“墙头草”，党的一贯政策是允许一个干部犯错误，也要允许一个干部改正错误，改正了错误的干部依然是好干部，而不是一棍子打死。也就是说，假如那位“墙头草”吸取了教训，改正了错误，提高了政治修养，从党的政策角度讲，今后还是有机会提拔上升的。而领导的一句“此人不可用”，将给那位干部造成多大的压力和伤害啊。

　　楚王好细腰，宫中多饿死。问题在下面，根子在上面。“墙头草”到处都有，源于一些领导干部喜欢“墙头草”。源于干部选拔任用上还存在值得改进的问题。因此，要减少并最终消除“墙头草”现象，必须坚持标本兼治，从解决滋生“墙头草”的“墙头”入手，或者拆除“墙头”，或将“土墙头”改成“钢筋水泥墙头”，使“墙头草”无处、无法生存。总之，在选拔任用干部上，要坚持党管干部的原则，坚持社会公认的原则，真正把政治素质好、工作能力强、实绩明显、群众拥护的干部选拔到领导岗位上来。