易其洋

　　日前，市纪委通报了查处的5起扶贫领域违纪问题典型案例。5起案例都发生在农村基层，违纪人员不是村党支部书记、村委会主任、村干部，就是村经济合作社社长、副社长；违纪情节，则是对村里工程款、上级发放的专项支持资金、农民的救助款、补贴资金和农业保险金等，或截留，或骗取，或挪用，或侵占(据8月29日《宁波日报》报道)。

　　“十三五”期间，宁波要高水平全面建成小康社会。全面小康，核心在于全面，其中之一是覆盖的人口要全面，不能让一个人掉队。而在农村基层，与整体的发展富裕同时存在的，是有些农户尚未脱贫，或者说虽然已经脱贫了，但由于基础薄弱，很容易“返贫”。脱贫攻坚、补齐农村短板，便成了我们高水平全面建成小康社会的关键一环。

　　跟那些动辄贪占几百万、上千万甚至几亿元的“大老虎”相比，发生在农村基层的腐败，多是“微腐败”，数额往往不大。就像这次市纪委通报的5起案例，最高涉案金额为10万元，少的不足万元。但这种“微腐败”发生在群众身边，大多与民生密切相关，直接损害群众的切身利益，群众往往看得见也摸得着，危害性一点不比“大老虎”小。正如市纪委的通报所说，这些问题严重损害群众利益，严重侵蚀群众获得感，严重败坏党的形象，必须严肃处理。

　　对于诸如扶贫“基层侵占”之类的“微腐败”，严肃处理是必须的，但这只是清除“腐败存量”，要减少乃至消除这类恶行，必须遏制“腐败增量”。也就是说，既要严肃查处，更要严厉防范。而要严厉防范，首先必须搞清楚，这些基层“微腐败”何以能够发生？而且多发生在全党上下惩贪治腐一天紧似一天的十八大之后？

　　就通报内容来看，这些“基层侵占”之所以得逞，很重要的一个原因是“基层干部”利用了职务之便。而职务之便之所以好利用，就在于无论是“上情下达”还是“下情上达”，都要经过“基层干部”这一道关口，他们便成了信息垄断者。这样一来，农民不知道上面到底有没有、有多少政策、补助和优惠，村干部就很容易弄虚作假、偷梁换柱，欺上瞒下、贪污腐化。如果相关信息是公开透明的，农民了解得一清二楚，而不存在所谓的“信息不对称”现象，那“基层干部”即使想利用职务之便，也不会那么容易得手。

　　阳光是最好的防腐剂。按理说，在农村，有党务、村务、财务、服务“四务公开”制度，把“微权力”关进笼子，让基层权力在阳光下运行不是难事。但事实是，在有些农村，基层监督制度和各项制度规定内容笼统，缺乏执行力，甚至成为写在纸上、挂在墙上的“稻草人”。一些农村基层干部法治意识淡薄，农村又是传统的“人情社会”，“四务信息”公开不够，村民自治制度落实不力，“基层干部”行使权力就很容易跑偏走歪，村民则根本没办法知晓和监督。

　　再小的权力也是权力，再微的腐败也是腐败；是权力，就必须受到监督，是腐败，就必须受到惩治。农村“基层侵占”之类的”微腐败”，使好政策遭遇“断头路”而无法下乡进村，是高水平全面建成小康社会的“大祸害”。消除这样的祸害，少不了加强对农村基层干部的廉洁教育；落实农村基层党建主体责任，加大压力传导；靶向整治，对症下药，严厉惩处；完善农村基层党风廉政体制机制，等等。

　　此外，笔者以为，治理“基层侵占”之类的“微腐败”，也要体现时代性，用好“互联网+”监督系统，加大涉农信息公开力度。上级监管方式单一，无法及时准确掌握基层权力运行情况，容易造成两级政务信息不对称，几乎是一时难以克服的普遍现象。现在，我们已进入互联网时代，信息的传达和公开早已不再像过去那么繁琐和困难。从上到下，各层各级的各类信息，都可以通过互联网传达到最基层，让老百姓第一时间就能了解，想查就查得到。群众人多眼广，对于与自身利益相关的信息，必定会热切关注。如此一来，基层干部再想玩“瞒下”，恐怕连门都没有。无法“瞒下”了，再想“欺上”，至少不会那么容易了。当然，与“严肃查处”这种事后惩戒相比，“严厉防范”是项长期而艰难的基础性工作，一旦做起来了，做好了，“严肃查处”的量自然会越来越少。