江德斌

　　近年来，电信诈骗案件一直层出不穷。去年底，各大移动支付平台相继推出延迟到账服务，似乎为避免遭遇电信诈骗提供了一份“后悔药”。近日，有读者向记者反映，自己虽然已经选择了延迟到账，但依然未能避免被骗。记者体验发现，在一些支付平台，所谓延迟到账功能并不能实现撤销交易，一旦被骗选择转账，钱款依然会进入对方账户，只是延迟一段时间而已(9月13日《北京青年报》)。

　　本以为“延迟到账”功能可以保护用户，在遇到电信诈骗时，用户能够及时撤回转账款项，避免资金损失，谁知却变成了“逗你玩”——转账交易无法撤销，资金退回的权力在对方手里，只是延迟一会罢了。显然，这个结果跟当初的宣传和解释出入太大，超出了用户的预期。如果不能撤销交易，用户只能眼巴巴看着钱款进入骗子账户里，除了焦急上火之外，没有丝毫办法，那么“延迟到账”又有何意义？

　　根据报道，即便用户证实对方是骗子，移动支付平台也无法冻结对方账户，也不能帮助撤回转账钱款，只是建议用户报警处理。可见，转账“延迟到账”功能华而不实，如同等待靴子落地一样，令人十分焦躁不安，只会徒添用户的烦恼。而在知晓“延迟到账”的真正效果后，其他用户恐怕也会对其嗤之以鼻——既然是不中用的“花架子”，还不如不用的好。

　　去年9月23日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工信部、中国人民银行、中国银监会等六部门联合发布了《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》。自2016年12月1日起，个人通过银行自助柜员机向非同名账户转账的，资金24小时后到账。受害人一旦发现自己被骗，还有时间反应过来，可以及时取消转账或者去银行止付。“ATM转账延时24小时到账”与移动支付平台的“延迟到账”类似，不同之处就是ATM可以撤销交易，这才能真正达到防骗效果。

　　显然，从技术上而言，ATM可以做到撤销交易，那么移动支付平台也应办得到。既然给了用户选择转账“延迟到账”的机会，就应该将主动权交给用户，不能搞半拉子功能。移动支付平台实质上属于资金中转平台，为交易双方提供连接服务，转账“延迟到账”功能是将钱款放在平台上保管一段时间，平台应为用户的资金安全负责，不能就此甩脱责任。

　　而且，移动支付平台用户都是实名制验证过的，身份证信息、银行绑定账号、手机号码等，均为真实信息；交易通过平台经手，交易数据完整，具有可回溯性。因此，应明确平台的账户监管责任，并将平台与警方链接，如果用户发现对方是骗子的话，用户可及时报警，平台则根据警方指示，采取紧急冻结骗子账户、撤回交易、锁定证据等手段，尽可能挽回用户损失，亦可协助警方打击电信诈骗。