张弓

　　不知怎么回事，刚刚过去的十一月份，发生了不少“突发事件”。其中最为轰动的，当数江歌遇害案和北京红黄蓝幼儿园涉嫌猥亵儿童案。这两件事不仅在国内几乎家喻户晓，影响还扩散到了全世界。这当然要归功于互联网的神通。

　　其中有一个现象，使人不得不给以特别的关注，这就是我们的一些微信、微博等自媒体，从中起到了非常好又非常不好的作用。有关事件的发生、发展，包括政府的应对和民众的参与，这些自媒体在内的新媒体往往能迅速、及时、详尽地予以报道，让公众即时获得相关信息，满足了他们的知情权。可是，与此同时，一些无根据的传说甚至谣言，也同样得到了迅速、及时而且似乎更为“详尽”的披露，而其中不少报道和评论，还夹带着不实的传言及过度的情绪，善良的网民真的搞不清哪句是真哪句是假。

　　所谓自媒体，又称“公民媒体”或“个人媒体”，指私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者，以现代化、电子化手段，向不特定的大多数或者特定的个人传递规范性及非规范性信息的新媒体的总称。自媒体平台包括：博客、微博、微信、百度官方贴吧、论坛/BBS等网络社区。2003年7月，美国新闻学会媒体中心发布了由谢因波曼与克里斯威理斯联合提出的“We Media(自媒体)”研究报告，里面对“We Media”下了一个十分严谨的定义：“We Media是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们自身的事实、新闻的途径。”简言之，即公民用以发布自己亲眼所见、亲耳所闻事件的载体。

　　这是目前能查到的对“自媒体”最权威也是最详尽的定义和注释。在这段释义的文字中，有几句话比较关键：一、自媒体是传播者；二、自媒体发布的内容为自己亲眼所见、亲耳所闻；三、自媒体传播的对象为不特定的大多数或特定的个人。这些定义产生在十几年前，目前对传播内容的界定已有发展。比如，自媒体传播的不仅可以是“事件”，还可以是“思想”。出现在网络上众多的自媒体评论，就是表达个人看法的一种载体。

　　自媒体也好，新媒体也罢，它与传统媒体在根本性原则问题上，至少有两点是一致的，即传播的内容是新闻与观点，传播的对象是大众(除朋友私聊外)。如果以上的阐释成立的话，那么，它就应该忠实履行作为媒体的重要责任：保证事实真实，承担社会责任。

　　在上述两件“突发事件”上，有一些新媒体做得实在不敢叫人恭维。一些重要新闻发生，社会上会有一些传言，这很正常。但这些未经考证的传言，包括猜测、分析、道听途说的，不排除别有用心者趁机编造，媒体在发布之前，需要采访与核实，以证其真伪。而有的新媒体，为了抢时间或从别的什么目的出发，不分青红皂白，抢先传播，有的还在不实传言之上再添油加醋。同时，又以不实信息为依据，发表观点，煽动情绪，完全突破了作为媒体人的职业底线。

　　退一步说，即使信息是真实的，媒体的发布也要考虑对社会可能带来的影响。如将灾害信息不加解释地报道，会引起社会的恐慌和不安。对信息不加筛选地大量灌输给受众，还会产生“麻醉性”负面效应。汹涌的信息潮冲击每一个角落，人们来不及思考，社会失去了认知能力，舆论就会盲目地被裹挟着走，谁都无能为力。这样的情况，已经出现过多次，关注网络舆情的人，应该不陌生。

　　其实，这些道理，从事新媒体的人，并非完全不懂。他们之中最红的那些大V，不少还有长期从事传统媒体的经历，之所以明知故犯，说得轻一点，是为了博取眼球，赚些阅读量；说得重一点，可能出于商业目的。但也不排除其中有别有用心者。有人曾指出，我们面临着一场有计划有预谋的“网络战”，有势力想利用种种“机会”黑中国——这也不是没有可能。事实上，确有人在网上扬言，只要钱给足了，想黑谁就黑谁，一点问题也没有。至于本人，至少对那些大V在倾泻不实信息和不良情绪时，口口声声表白“为了维护正义”，是不信的。

　　新媒体的诞生和发展，是社会的巨大进步。它的威力还在与日俱增。但是任何一种科学技术，无一例外都是“双刃剑”。现代社会在充分发挥自媒体积极功能的同时，应强化管理，把它的负面作用控制在最低。这是先进国家的共识。别听他们对别国的互联网管理指手画脚，看看他们自己国家是怎么管制的，就明白了。

　　而作为负责任的自媒体人，还应该考虑，一次次地发布不实信息，痛快是痛快，但真相总有呈现的一天，等网民清醒过来之后，就会有上当受骗的感觉。如此重复往返，你那个公众号的公信力，还能剩下多少？

　　让自媒体归位于媒体，需要媒体人的自我修正，需要公众参与监督，政府的监管更是不能缺位。大众传播社会功能的有益发挥， “责任应由政府、媒体与公众三方面共同来负担”，一位美国专家如是说。