周俊生

　　近来关于顺风车是不是安全的问题讨论越来越热烈，滴滴作为顺风车的营运后台，承受着较大的压力。为了挽回企业声誉遭遇的重创，滴滴日前提出，考虑设立一个规定———乘客在乘坐顺风车时，需要和司机录音录像，通过这样的举措给司机增加压力，使他们不敢对乘客轻举妄动，乘客的利益也就能够得到相应保障了。

　　但是，滴滴提出的这一设想，在网上却遭到了至少三成网友的反对。实际上，现在的顺风车是在网络发达以后出现的一种新生事物，它最大的好处就是在正式的出租车市场之外建立了另一个叫车市场，不但方便了乘客的出行，而且为市场引入了竞争因子，使乘客有了更多的选择。多年以前，政府对正式的出租车市场以外的任何叫车形式都是严厉打击，没有正规经营牌照的车辆一律受到车管部门的严厉查处，甚至有的司机偶然捎带公路上的求助者也被视为非法，遭遇巨额罚款。现在，所谓“黑车”虽然仍在禁绝之列，但对于同样是在传统的出租车市场之外产生的滴滴叫车，政府从一开始就采取了宽容的态度，几年下来，已经形成了相当的规模。如今，因为极端事件的发生，顺风车的发展产生了危机，甚至它是否能够继续生存下去都成了问题。

　　其实，没有顺风车这种形式，人们要用车就只能叫正式的出租车，但是谁又能保证出租车的司机就一定是信得过的呢？一个犯罪人员从来不会把犯罪意图写在脸上，如果我们有机会到监狱看一看，具有良好职业的人而犯下平常看来似乎只有低智商者才会犯的罪的情况，并不在少数。现在有些人认为顺风车是一种不安全的交通工具，要求政府取缔，或者指责滴滴对司机审核不严。但是，谁又能保证通过了审核的人员就是靠得住的呢？

　　滴滴公司提出顺风车在运营中对乘客和司机录音录像，在我看来更像是企业面对危机，在情急之下想出来的一个危机公关手段，它的执行可能性基本为零，而且它更严重的问题是导致乘客个人隐私曝光并掌握在陌生人手里，会给自己带来很大的麻烦。当然，很多人并不介意自己的个人信息流失在外，这也是导致网络诈骗案频频发生层出不穷的一个原因。但是，这样的做法实际上预设了一个虚假的前提，即顺风车司机都是可疑的，乘坐顺风车是危险的，你为了自己的安全，就必须让渡一部分个人隐私，以此来给司机约束。但是，事实上顺风车并不是乘客叫车的唯一选择，既然把顺风车视为不安全的，又何必要坐它呢？要求滴滴在派单的时候，在特定的时间段和地点，比如半夜里从机场坐车到市中心，提醒乘客可能不安全，这也是过分的要求，既然企业明知这个时候这个地段不安全，那干脆直接拒绝了这笔生意，岂不是更好？

　　偶发事件由于缺乏逻辑链条，因此往往很难预防。事件的社会影响会促使我们去思考如何防范相关问题，但录音录像这种看起来有些机械的操作方式，除了充满争议，它的效果也有待观察。