伽罗

　　对于交通事故的责任认定，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等的明确规定，即使现场的情况再复杂，一般也能抽丝剥茧，理个清楚。因为法律条文够清晰明了，规定又相当具体全面。但是在某种特定情况下，即一方尤其是过错的一方是弱势群体时，事情就没有想象的那么简单了。

　　前阵子，笔者在某交叉口目睹了一起车祸。一位老人因慌张失措，骑着三轮车“怼”上了路边停着的一辆小轿车。车祸并不严重，既没有人员伤亡也没有严重的财产损失，只有轿车的后保险杠被三轮车蹭起了几条明显的划痕。

　　“那么一点点就算了。”“这么一点小事还报什么警啊，人家年纪那么大了。”“算了算了，你自认倒霉吧……”轿车车主还没来得及开口说话，围观的路人纷纷替老奶奶“求起了情”。老奶奶更是直接“耍起了无赖”：“诶呀，这么一点小事还要报警啊？就是警察来我也没有钱赔啊！”轿车车主看此阵势，只好自认倒霉开车走了。

　　这个例子的情况还算好的，至少旁观者基本知道事情的是非在哪里。如果车主是个认真较劲的人，报了警，或者叫老人赔偿，那旁观者言论的天平，又会如何进一步倾斜呢？事实上，类似的案例中，就有不少本已“受损”的车主被指责不通人情，怎么可以对老人这样严格，“你就不能同情同情他们吗？”

　　同情弱者，是一种美德，但对弱者的同情，也应该建立在明辨是非的基础之上。现实生活中，人们对于弱者往往会出乎意料的宽容，或在责任的定性判断上出现是非偏差，或虽知道责任如何定性，但明白人不说明白话，在具体评判和处置的时候出现偏差。但是笔者要强调的是，我们可以在法律规定的范围内，让同情心发挥正向作用，作出合情合理的判定和处罚。如若没有底线地一味同情弱者，以人情论是非，那这种好心就要打一个问号了。

　　好比年前温州柳市镇的一起交通事故，电动环卫车刹车失控把一辆路虎车的尾灯撞坏了，维修费用高达1.7万元左右。交警判定环卫车全责，路虎车主在现场协商的过程中体谅环卫工人工作辛苦，表示修理费用由他自己承担。

　　这才是社会公平正义的正确打开方式吧，这才是同情所释放出来的善意和社会意义。是非和人情，是非永远排在第一位，是非之后再论人情，才是我们评判和处理纠纷的应有次序。

　　再深一步说，公平正义，既是中国特色社会主义的内在要求，也是人民生活的生命线。相关人和部门，在评判和处理纠纷中，若缺少法治精神，不从维护人民合法权益的根本环节去解决问题，一味以“维护社会稳定”之名“和稀泥”，或片面以“维护社会秩序”之名以人情论对错，只会积聚更多的社会不满与矛盾，制造出更多的情绪，也会纵容弱者继续犯相同的错误，更有一些人利用人们的这种同情心，自视为弱者，或佯称为弱者，为一己私利，胡搅撒泼，无视法律底线，引发社会真正的不稳定。

　　把群众合理合法的利益诉求解决好，完善维护群众切身利益的制度，强化法律在化解矛盾中的权威地位，使群众由衷感到自身权益受到了公平对待、利益得到有效维护。这，才是真正的“维稳”之道！