杨朝清

　　“举报人提供被执行人可供执行财产线索，经查证属实并实际到位，最高可获得8000000元！”近日，广东佛山中院发布一则悬赏公告，因悬赏金额最高达800万元，引起外界关注。悬赏公告显示，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人提出悬赏执行申请。（5月25日 澎湃新闻）

　　那些“欠债不还”的老赖，千方百计地转移和隐匿自己的财产，明明有能力偿还债务，却塑造一种“无钱可还”的假象，这不仅损伤了申请执行人的正当权益，也损伤了法律的权威与尊严。“悬赏八百万治老赖”的初衷，在于调动公众参与热情，从而让老赖“幕后的财产”露出马脚。

　　人口流动的加速，让我们所处的社会逐渐从熟人社会向陌生人社会过渡；传统的道德规范部分失灵，与现代社会相适应的精神家园建设“慢了一拍”，规则意识缺失与公共精神淡漠屡见不鲜；在利益的驱动下，一些人的欲望号街车难以停留在该停的地方……明明具备偿还能力，却千方百计地赖账，老赖带来的“执行难”，呼唤人们“穷则思变，变则通”。

　　在安土重迁的传统社会，交通不够便利、价值实现渠道单一化、人口流动面临着诸多障碍，失信会承担高昂的违规成本，老赖相对较少；在人口流动迅速的现代社会，老赖脚底抹油就会来到一个新的场域，和其他正常人一样生活——享受了失信的收益，付出的成本却相对较低，善于进行算计与权衡的“精致的利己主义者”， 心安理得地成为老赖。

　　对于那些一心要逃避偿还责任的老赖而言，他们的财产线索显然不会被一般人掌握。只有跟他们有财务往来或者对他们有所了解的熟人乃至亲人才会知道其藏匿的线索。对于这些人而言，举报老赖是有成本和风险的，只有提升举报老赖的回报与收益，他们才可能成为“深喉”，提供关键的信息。

　　尊重契约精神，建设信用社会，不能停留在道德感召，而是要用具体而微的做法捏住老赖的“七寸”，让老赖们知道疼、知道痛，从而倒逼他们履行法定义务。八百万的悬赏固然诱人，却只占到了申请标的金额的十分之一；对于申请执行人而言，他们渴望“重赏之下必有深喉”，与其八千多万都拿不到，还不如懂得“割肉”，让自己有机会拿到七千多万；“悬赏八百万治老赖”既是一种无奈之举，也是一种主动出击。

　　治理“老赖”，显然离不开公众参与。公众参与热情的高与低、参与渠道的通与堵、参与机制的顺与阻，都会直接影响到治理老赖的成效。“让老赖寸步难行”固然需要道德动员，也需要对那些提供有效信息的人们以激励和回报，从而打破一些人“事不关己，高高挂起”的麻木与冷漠。