您当前的位置 : 中国宁波网  >  甬上观潮  >  时评·媒体观点
违停3小时罚款3000余元未必过高
http://www.cnnb.com.cn  中国宁波网  2019-09-12 09:54:48  稿源: 宁波日报

  史洪举

  近日,在广东深圳龙岗区,一车主将车在公共绿化带上停了3个小时,结果被罚款3230元。原来,根据《深圳经济特区绿化条例》的相关规定,在公共绿地停放车辆,将按照所占用或者损毁绿地面积,处以每平方米五百元以上两千元以下的罚款。经执法人员测量,该车停放的面积为6.46平方米,于是按照每平方米五百元,对涉事车主开具了一张3230元的罚单。经过执法队员的解释,车主认识到了错误,并在当天缴纳了罚款,此事引发热议(9月10日央视新闻)。

  有车一族可能都知道,违停的罚款最多为200元。这位车主因将车辆停在公共绿化带上而被罚款3230元,是天价罚款了,似乎偏离常识。但如果梳理相关规定,且从维护规则严肃性角度出发,这样的罚款未必畸高。相反,较高的罚款可起到倒逼作用,让人们意识到违反规则的高昂代价。

  对于一般的违停车辆,所处罚款不超过200元。这是公安交管部门根据《道路交通安全法》等相关规定作出的处罚。此类处罚多数针对一般性质的违停,如不按道路规划的车位停车,所停车辆阻碍盲道等。如果违停的车辆阻碍了交通出行,还有可能被拖离现场。要是对交通秩序带来严重危害,譬如故意将车辆停放在交通要道而阻碍通行,行为人还有可能承担治安管理处罚责任乃至刑事责任。

  也就是说,200元罚款针对的是轻微违法行为,这也体现了行政处罚中的罚过相当原则。但是,一般违停中的200元罚款,并不说明特殊违停中3000余元的罚款过高。虽然将车辆停放在公共绿地中并非严格意义上的违法停车,即不属于违反交通安全法规的违停。但此类违停的危害后果未必轻微。要知道,很多公共绿地草坪的建设、维护、修补费用往往较高,并不像违停在普通道路上那样只是占用了道路空间,没有导致其他直接损害。

  就此来说,按照所占用的绿地面积来作为处罚依据,并无不妥之处。而且,由于在道路上的违停和在公共绿地上的违停侵害的是不同法益,受不同的法律调整,也就不能简单地将两者的罚款仅作金额大小的对比,进而得出在公共绿地上违停罚款3000余元处罚过重的结论。现实中,很多人在道路上违停时,抱着交警可能不会来查处的侥幸心理,而在公共绿地上违停,则多数是明目张胆的故意而为,主观恶性更大。

  人们在社会活动中,理当遵守规则,不刻意突破规则寻找捷径。否则,既有可能因为违反公共道德而受到谴责,更有可能因触犯法律而承担更重的责任。只有以敬畏规则、遵守底线的心态作为自己的日常行为准则,才能避免相应的法律风险。

编辑:郑晓华
 
“不忘初心 牢记使命”大家谈专题
· 从任达华被刺案,反思公共安全漏洞
· 由收费员的“职业假笑”反思“微笑服务”
· 医保药店保健品被“一刀切”有懒政之嫌
焦点话题(jdht)
辣评(lp)--稿件模板
    “美小护”的行为让我们有理由乐观,让我们看到,这个社会友善可能被压抑,但永远不会灭绝,友善就是“互害型社会”的解药。
辣评(lp)--稿件模板
    不能把个别问题的责任强加到这个群体的每一个人身上,更不能任由网络奇葩评论再次伤害医生群体,这样很不公平。
辣评(lp)--稿件模板
    我们争论的焦点并非集中在这个座位的归属权,而是人是否应当追求某种崇高。
观点集粹(gdjc)
不应该嘲讽一个努力微笑的人
“职业假笑”,你的笑料别人的伤口
观点集粹(gdjc)
垃圾分类 “让人明白”应是“第一道工序”
做好垃圾分类,重在习惯养成