朱晨凯

　　近日，在广东省政协十二届三次会议分组讨论中，《关于将体育纳入广东省高考必考科目的提案》引发关注。虽然大家认为学生的体质越来越差，但对于是否应将体育纳入高考，不少委员表达了反对意见(1月14日《羊城晚报》)。

　　支持“将体育纳入高考”的意见主要分两种：一种认为，如今不少学生学习虽好，但课业挤压了户外活动时间，缺乏锻炼，体质状况堪忧。将体育纳入高考，能倒逼学校、学生、家长重视体育，达到增强学生体质的目的。另一种认为，有些学校的体育课形同虚设，师资力量很难适应实际需求。将体育纳入高考，体育课、体育老师等在制度层面会获得更多保障，获益的也是学生。

　　这么好的出发点，为啥还有不少委员反对？反对声中，有着对认知和行事逻辑的思辨。比如多参加体育运动是好习惯，而高考说到底只是一次考试，两者绑在一起，会产生一个问题——让人以为“提高对某些事物的重视，需要借助考试尤其是重大考试”。如果这种观念“站得住脚”，那么学生就会“考什么练什么”，教育恐怕很难走出应试怪圈。反对“将体育纳入高考”，其实是反对以考试为导向引导学生对课程的重视。

　　反对声中，有着对具体实施的前瞻和预判。高考强调的是公平选拔，但流行的体育项目不胜枚举，各地方、各民族还有独特的体育项目，那将什么体育项目纳入高考？操作难度可想而知，恐怕不能贸然施行。

　　生活中，有些政协委员也是家长，没有父母希望孩子是病恹恹的，也没有父母不知道锻炼身体的好处。如果能选择，很多孩子会选择去户外撒野而不是埋在试卷堆里，但在高考的裹挟下，把时间花在“主课”上，成了很多孩子的“必选项”。若再加个体育“必选项”，认真对待恐怕时间精力有限，容易顾此失彼；若只应付一下，意义又何在呢？

　　有积极参与体育活动的好习惯，拥有健康的体魄，能获益终身。反对声中，笔者品出这样的道理——人们对待体育、运动的态度，应是发自内心的喜爱，而不是被其他理由裹挟。