胡建兵

　　“环保不影响GDP才怪，影响的是黑色GDP。”15日上午，生态环境部环境与经济政策研究中心主任吴舜泽对记者表示，“无猪市（县）的真正动机不是环保，而是地方政府无税收、占地大，防疫压力大等。”吴舜泽说，也正是此类原因，环保成为有些地方办事“一刀切”的原因（1月16日《第一财经网》）。

　　这几年，一些地方为了改善所谓的“环境”，在对政策把握不准的情况下，存在着一刀切和执行政策工作简单化的做法，盲目扩大禁养区，出现了非禁养区内具备养殖条件的养殖场也被强拆的现象。有些地方甚至提出要建“无猪县”“无鸡县”，这种做法显然未顾及百姓的利益，是不顾实际，是一种蛮干。

　　养猪利润低、污染大，风险高。农民养殖再多的猪，对当地财政收入的增加没有太大作用，当地反而要拿出更多的财政资金来补贴养殖场。一旦出现猪瘟等问题，更要投入大量的人力、物力和财力进行控制。由于养殖家禽对当地环境产生影响，容易产生各种矛盾和冲突，因此，许多地方生猪养殖积极性不高，很多地方下达了“禁猪令”。如2015年6月，山东某县领导由于环境问题被约谈后，便下达了“禁猪令”，农户不得不忍痛把不该卖的小猪、不够秤的肥猪都卖掉，生猪连保本价都达不到。

　　不管做什么事，必须以百姓的利益为最大考量。在农村，养鸡、养鸭、养猪是农村数千年来的传统，也是百姓的一项重要收入。只要管理到位，不仅能让农民增加收入，而且养猪产生的有机肥料可以使土地变得更肥沃，种出的更有营养更健康更绿色的庄稼。但如果非要农民去“规模养殖”“异地养殖”“集中养殖”可能会打破数千年来农村的传统，不利于农民增加收入，也会引起民众的不满。

　　在当前严峻的环境形势下，有的地方为了规避环境责任的风险，怕被问责，宁可错关不可漏关，导致出现了一刀切禁养家禽的现象。搞所谓的“无猪县”“无鸡县”，这已经不仅仅是环境命题，而是涉及到极大多数农民的利益问题。最后导致的结果是，农民不但收入变少了，而且市场上猪、鸡、鸭肉等价格大幅上涨，不但农民的生活质量有所下降，城市居民的生活质量也会受到影响。因此，对待畜禽养殖场的整治，简单采取禁养、关闭和拆除的办法是不可取的，是与环境治理的宗旨背道而驰。

　　畜禽养殖是农业农村的应有产业。其实，只要地方政府拓宽思路，防止农民因养殖畜禽出现污染，根本用不着下“禁养令”，关键是多想办法，多采取改善的措施。譬如：对农民养殖畜禽增加补贴，建设化粪池、沼气池等，推广雨污粪尿净污“三分离”技术工艺和生态环保养殖技术等。对不建化粪池、沼气池的，不但不给补贴，而且对乱排放的农户给予相应的处罚，这样就可以使传统的农民养殖畜禽变成一举多得的好事。另外，有关部门对盲目扩大禁养区进行纠偏，发布相关区域空间图集，让经营者知晓禁养区、限养区的范围，防止在错误的地方进行错误的投资，从源头上防止搬迁关停等等折腾。