易其洋

　　受新冠肺炎疫情影响，几个月里，因孩子被关在家里上课，知道了线上培训是咋回事。前些天开始，由单位安排，参加复旦大学新闻学院主办的首席评论员高级研修班，也是上网课。其间，还花199元，在App上购买了“南方周末评论写作实战课”，只有音频，可以反复听。

　　两次培训课，一堂堂听下来，有了一个强烈感受：线上培训，可以成为一种常态。

　　虽有老师认为，“对着镜头讲课，真有一种自始至终的无望的寂寞”，但不能不说，线上培训有不少好处。

　　一是可以摆脱一些意外情势的束缚。就像这次，疫情不允许人员大规模流动和集聚，线上培训，让各人坐在办公室或家里，有一台电脑或一部手机，就可以搞定。这在过去不可想象，网络技术的发展，提供了另一种可能和方便。

　　二是打破时空对人的限制。传统培训，教的人和学的人，必须聚在一起，非固定场所、固定时间，就不能你教我学。因为各种限制，许多人很难“脱产”参加专门培训，也因此，一些教师很难安排上课时间，甚至不得不放弃。虽说有的线上培训没办法录音录像(涉及知识产权保护，应该尊重)，只能在固定时间参加，但它至少打破了空间限制，便于更多人参加和请到更多好老师。像复旦大学新闻学院的培训，邀请的不光有学界名师，还有业界大咖、“网红”，不仅有编写评论的，还有研究外交、经济等专业的。

　　三是能让教学双方得实惠。请老师讲课，是要付钱的，学员越少，各人付的钱就越多。多招收学员，许多人却想来来不了，也往往没那么大教室，容得下两三百人甚至更多人。人越多，组织工作就越繁杂、工作量越大，成本也越高。线上培训就不一样，像复旦大学新闻学院的研修班，报名的有280多人，上海、宁波、广州、成都的都有，“南方周末评论写作实战课”报名学员更多，近2500人。

　　几百人、几千人，要是现场教学，分班、管理、安排食宿，那工作量大了去了。线上培训，邀请老师、直播或录制课程，工作量不小，但与现场教学相比，真算不了什么。人多了，各人交的钱只会更少，教学方的收入反而会更多。就算人数和现场培训一样多，成本降低了，老师的讲课费应该会更高，也就容易请到更好的老师。这样，就会良性循环。

　　四是可以促进技术发展和完善。不管什么技术，用的人越多，用的次数越多，越容易发现存在的问题，也就越容易得到改进和完善。这些年，我国“网上经济”飞速发展，正是得益于消费者众多。线上培训不是什么技术难题，使用的人越来越多，应该做得越来越好。

　　有人可能会说，单位组织线上培训，花钱不少，因为“不在现场”，有些人未必认真听课，甚至只签到不听课。比如，开着电脑、手机的培训窗口，却在干别的事情。因为缺少监督，这种“无人听”现象一定会存在，但不能因噎废食。就算是现场培训，也会有人“身在曹营心在汉”，你讲你的课程，我想我的心事，甚至偷着刷手机。

　　提高参加线上培训的积极性、认真度，首先，学员得自觉自律，对得起单位为自己花的钱或自己掏腰包的钱。其次，得提高培训内容与各人的匹配度，人总是对自己所需要的、有兴趣的东西更用心。再就是，讲课的人要提高教学质量。我们的培训，要求学员认真听讲，也得要求老师“认真备课”，至少不能让人听得昏昏欲睡。线上培训如果是市场化运作，大家“用脚投票”，讲得不好，只会被无情淘汰。还有，可以通过抽查学习内容、改进技术手段等监督学员，但这只能是没办法的办法。

　　网络上，各种培训课程、音视频节目应有尽有，好多还不是一次性付款，先看几集，好了再续，不好拉倒。讲得好的，收费不高，因为讲得好，听的人多，收入不少甚至高得惊人；讲得不好的，没人听，出不了名，赚不了钱。我们认同“多劳多得”，也要认同“能劳多得”，同样讲两个小时，讲得好的人和讲得差的人拿一样的钱，不合理，不公平。市场会给出不同的酬劳，应该让这样的市场规则普遍化，让靠“讲课”安身立命的人，想方设法把课讲得更好。

　　手机普及，人与人的面对面交往大为减少。说“线上培训”可以成为常态，当然不是排斥和否定现场培训。现场培训自有其长处，比如便于学员交流认识、个人易受现场学习氛围的影响等。我想说的是，有些培训，为方便大家，为节约时间、经费，就可以在网上开展。学习是为了提升能力，应该相信大多数人能够自觉自律，认真听课。