斯涵涵

　　近日，陕西渭南潼关肉夹馍协会起诉全国各地多家商户使用“潼关肉夹馍”招牌，涉商标侵权，要求停止侵权并赔偿数万至10万元不等，如想继续使用该商标，需缴纳近10万加盟费。此事在网上引发热议（11月25日北京青年报）。

　　据悉，潼关肉夹馍协会目前有300余条作为原告或上诉人的开庭公告信息，被告遍及全国各地，大多涉及商标纠纷，有部分案件已达成调解并撤诉，有部分案件已宣判。而实际上，潼关肉夹馍协会注册地是一家餐厅，注册资金只有5万元，其注册成功的“潼关肉夹馍”商标属于方便食品的分类，并不适用于餐饮。但就是这么一个似是而非的协会，打着维护商标权的旗号，一连起诉数百家餐饮店，要求赔偿3至5万元不等。如果其他店铺还想使用“潼关肉夹馍”这个商标，需缴纳99800元。

　　公开资料显示，“潼关肉夹馍”商标为地理标志集体商标，现为第三人名下有效注册商标。而依据商标法原理，商标和标志是两个不同层次的概念。专家认为，“潼关肉夹馍”除了是注册商标之外，同时还是一种食品的独特做法，这种独特的做法并不归属于任何权利人，而是属于公共领域，带有社会公益属性。换句话说，即便“潼关肉夹馍”注册成功，也是一种“受限的所有权”，只能基于“地理位置证明”和“保护原产地产品”的主旨来确立权利，而不可演化为泛化的、能转授和交易的“商标权”。

　　因此，这家所谓的协会，其垄断行为任意扩大了商标权的边界，混淆了商标与标志的区别，维权是假，敛财是真。前有“逍遥镇胡辣汤”，后有“潼关肉夹馍”，我们要警惕此类“侵犯商标权”官司的负面效应。倘若云南的过桥米线、沙县小吃、武汉热干面等等群起效仿，照此办理，千百年来的地方餐饮名品被私企“化公为私”、独占牟利的话，餐饮行业、市场秩序将会乱成什么样子？

　　厘清商标权的正当性基础和权利边界，维护良好的市场秩序与商户合法权益，遏制滥诉、恶诉之风，“潼关肉夹馍”对相关监管划出了醒目的问号。