史洪举

　　近日，一则旧闻在网上流传：某考生高考考了高分，却因父母是失信被执行人，而被高校拒绝录取。北京市高级人民法院执行局法官助理李航表示，“父母被法院纳入失信被执行人名单，不会影响子女正常接受教育的权利。”《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》明确，被采取限制消费措施后，禁止高消费及非生活和工作必需的消费行为中包括了“子女就读高收费私立学校”。很多网络谣言就是对这条法律进行了错误解读（6月26日《经济日报》）。

　　在建设法治社会和诚信社会的今天，当然要对老赖施加必要的惩戒和限制措施。而对老赖本人施加限制措施，并不意味着必然影响其子女的相关权利，辟谣“父母失信影响子女上大学”谣言，既有助于廓清公众疑虑，也体现依法司法原则。

　　根据相关法律法规，人民法院有权限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。该限制措施并不侵犯老赖子女受教育权，也并非“株连式”惩戒。因为高收费民办学校的收费往往较公立学校高出很多，子女学费和生活费则来源于父母的支出，属于变相的高消费，故对其限制是相当必要的。

　　也即，限制老赖子女就读高消费私立学校的初衷是限制老赖高消费者，这与老赖子女的受教育权并非产生必然的联系。故即便是老赖的子女，只要通过自己努力考取大学，就不应对其上大学的权利予以限制。也就是说，父母失信本身并不会对子女上大学产生任何影响，子女上大学也不会审查父母是否系失信人员，这是对谁有过错谁担责，不殃及无辜原则的体现。

　　但是，在具体的实践中，父母失信也会或多或少地影响子女就读大学的权利和便利。如有的大学系高收费学校，或者一些专业收费较高，而大学生往往是成年人，父母并无支付其高昂学费和生活费的法律义务。那么，当某个失信老赖一边欠钱不还，另一边却为子女上大学支出高昂费用，甚至给子女的转账远远超出正常水平的话，显然有高消费或转移财产的嫌疑，应当受到调查甚至制裁。

　　且需要说明的是，要是失信人员恶意逃债情节严重的话，极有可能构成犯罪，此时，不仅失信老赖将面临刑事制裁，其子女的就业也将受到影响。故即便父母失信不影响子女就读大学，也不是一些人恶意赖账的借口，只有诚实守信才能行稳致远，否则必将得不偿失。