徐岚

　　近日，一条抹黑红会的微博在网络上广为传播，称红会靠卖血一年获利39.35亿元。对此红会回应称，该说法严重失实，中国红十字会只参与无偿献血的宣传、动员和表彰工作，从不收取任何费用。对于血液的采集、化验、保存和使用等工作均不由红十字会负责。(9月22日《法制日报》)

　　郭美美事件以来，关于红会的谣言并不罕见，尽管稍有理性的人都能轻易看出个中破绽，然而在不断抹黑和辟谣的博弈中，不实言论经网友大量转发扩散，已经严重损伤了红会的公信力。公众的习惯性质疑一方面彰显了社会进步，社交媒体的交互性和即时性大大畅通了民意表达通道，形成舆论监督的强大动力；另一方面，谣言未经证实即传播也暴露出当今浮躁的舆论生态。

　　尽管红会对此及时作出了回应，但是细观谣言传播过程，为什么这样一则漏洞百出的谣言能够得以传播？为什么公众宁愿相信出处不明的微博谣言也不愿意相信官方的回答？我想，原因无外乎三个：媒体负面性的报道在受众心中形成了坚固的刻板印象，郭美美事件造成的信任危机尚未消弥，红会自身信息公开力度孱弱。

　　习惯性质疑已经成为红会重建公信的一大无可回避的关隘，我们不能简单地将其看作是情绪的宣泄或者没事找事，质疑背后彰显的是公众民主意识、权利意识的苏醒，以及信息公开的不及时，与公众关系的断裂。新闻媒体无疑应该担负起引导社会舆论的重要职责，而不是一味追求关注度，片面挖掘有关红会的负面新闻，以达到夺人眼球的效果。人们常常以为自己已经足够了解社会，但事实上，他们是通过大众媒介所提供的“拟态环境”来了解的。一味地“揭丑”大大加重了社会焦虑，固化了受众对于社会环境的印象和认知，这种印象一旦形成，不但影响红会自身的公信力，也会直接恶化整个社会的信任氛围。

　　在这个“人人都是新闻源”的自媒体时代，盲目跟风式的转发和跟评使得微博彻底沦为了“公共厕所”，网民的非理性情绪从中迅速扩散，处理不当就会导致群体性事件的发生。值得庆幸的是，此次红会针对“卖血获利”的谣言及时作出了回应，只有当公众对红会的习惯性质疑转变为习惯性信任时，我们的舆论生态环境才会获得根本性改观，而要实现这种转变，红会必须走出信息封闭的囹圄，强化与公众的互动，真正实现权力在阳光下运行，让习惯性公开换取习惯性信任，这不仅是舆论监督的需要，也是信息时代发展的必然趋势。