漫画/朱慧卿

6月6日是网络“信用日”，芝麻信用在北京、杭州两地试验“无人超市”。超市里没有营业员，购物、付款全部由顾客自助完成。付不付钱、付多少钱全由顾客自己决定，就算有人拿了东西就走人也不会受到任何阻拦。在北京的一次“无人超市”实验中，有三名女性拿走昂贵的货物，没付钱；还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，只支付了十元钱。组织者表示，由于是一次诚信测试，将不会对这些人追责。（相关报道见本报今日A8版）

在笔者看来，这个所谓的网络“信用日”，是个人征信机构芝麻信用自己宣布的，跟之前淘宝打造“网络购物节”一样，都是企业为了推广相关业务，自发创设的“人造节日”，通过举办各种活动提高知名度，吸引更多消费者注意，本身就具有浓厚的商业促销味道。而且，从其他相关报道可知，芝麻信用在“信用日”当天，推出了一系列重磅活动，“无人超市”只是其中一项罢了。

事实上，“无人超市”并非新鲜事物，之前部分地方也曾出现过，但都未能持续经营下去，均因自觉全额付款的人占比少，导致“无人超市”入不敷出。虽然也有部分地方出现过持续多年的“无人摊”、“无人报亭”等，但其能够长期存在下去，主要是商品价值小、摊位偏僻、服务对象为街坊等因素，在熟人社会的环境下，违反诚信的成本较大，一般而言，人们也犯不着为了几块钱，损害到自己的信誉。而“无人超市”则不同，其服务对象不固定，商品价值相对较高，完全依赖于消费者的自觉意识，在市民道德素质参差不齐的情况下，诚信测试基本就是失败结局。

可见，在芝麻信用“无人超市”诚信测试活动中，出现部分消费者不付钱，或者未足额付款的情况，乃是在意料之中的，如果真的出现人人足额付款的结果，反而会超出公众预期了。而且，由于举办方事先就已经发布活动规则，“是否付钱、付多少钱都由顾客自己决定”，那么这些消费者也不能算是违反规则，只是看上去没那么美好罢了。更何况，诚信测试本身就是在挑战人性底线，跟诱惑的强度有关系，而人性不可测试，则早就是被无数次验证过的事实。

显然，“无人超市”诚信测试可能只是商业宣传噱头，其真正目的是为了推广企业的相关业务，至于因未足额付款造成的经济损失，与其所引发的舆论围观效应相比，就显得微不足道了。江德斌