6月14日，中国人民大学举行了自主招生和圆梦计划的面试测试。北京青年报记者了解到，当天参加自主招生和圆梦计划面试的考生有800多人，面试中考生不能透露个人信息。面试题目五花八门，有家长质疑“考实验”、“逛博物馆”面试环节对农村考生不公，招办人员现场作了解释。(6月15日《北京青年报》)

自主招生遭遇对农村考生不公的质疑，其来有自。在推行之初，就曾引发质疑。毕竟，无论是招生名额的安排，还是推荐资格、面试环节等，对农村考生而言，这些都是相对的劣势。因此，教育部几乎连年强调自主招生应适当向农村地区中学或考生倾斜，并允许部分高校拿出一定比例的招生名额，选拔有特殊才能的学生。如2013年，北京大学自主招生在初试、复试等环节均提高了农村户籍考生入选比例，自主选拔录取候选人中农村户籍考生的比例不低于20%。

但近年来，自主招生承受的“不公”质疑，并没有得到实质性改观。以今年多校自主招生考题为例，其透露出的城市视角不言而喻。如人大自主招生考“庆安枪案”、北大英语考郭美美，这些时下的新闻热点事件看似是家喻户晓，但对于一些处于底层农村家庭的孩子而言，他们在信息接触上的弱势之境，不容低估。而人大面试环节的“考实验”、“逛博物馆”，也与大多数农村考生的日常生活有着较大的距离。

人大方面回应称：“实践环节的考评占学生总成绩的10%，录取时酌情考虑生源地的现实情况，不会影响总成绩”。到底会否影响总成绩，暂且未知，但当下的自主招生考试是以标准的“城市视角”来考察农村学生，却是事实。尽管教育部门要求各高校必须按比例对农村考生进行录取，虽也最终保证了结果公平，但不可否认的是，这样一种方式并没有改变评价标准，考试设计所透露出的以城市考生为中心的倾向，依然会让一部分农村考生感到不适。而按照比例录取，对农村考生“降格以求”，显然也并非选拔人才的最佳方式。

因而，已历经数年发展的自主招生，在照顾农村考生权利方面，理应有更精确的应对之道。譬如，建立多元化的评价体系，并且充分考虑考生的成长环境和教育经历，辅以更具针对性，更契合考生实际的评价标准与考题来考察考生。如此既能够保证结果的公平，更能真正实现以最恰当的方式选拔出最优秀的考生。其传递出的人文关怀和尊重意味，更能彰显高校的理性与情怀。

曾有专门针对自主招生的研究指出，从近年来自主招生改革实施情况来看，其招考的各个方面及环节，均带有浓郁的城市文化情结。譬如自主招生试点学校与录取人数集中在大中城市，自主招生的生源地集中在城镇地区，自主招生考试内容倾向于城市化等等。然而，正如复旦大学前校长杨玉良曾说，真正一流人才，如果从其成长规律来看，按城市和农村分类的话，农村孩子成才的几率高于城市学生――对于一些必须静下心，深入思考的领域，农村孩子的优势更加明显。换句话说，类似自主招生这样的招生考试制度，自身存在缺陷。而如何让农村孩子在更合理的考核之下，发挥优势脱颖而出，正是自主招生制度不能回避的补缺。

自主招生作为高招改革的一项重要成果，其本身并无问题。城乡考生的差异，在本质上仍是城乡教育发展失衡的直接产物。要防止自主招生的公平初衷被扭曲，告别城乡教育发展之间的失衡格局依然是根本出路。但在这之前，自主招生理应以最大限度的诚意来弥合这种权利落差，而非放大。朱昌俊