□张 弓

物业费纠纷，可以说是目前居民小区最主要的矛盾：一部分业主———有的小区比例甚至达到５０％，以物业公司的服务不到位或自家财物受损为由，拒缴物业费；而物业公司则以物业费收缴不足为由，缩减服务内容、降低服务质量。这个矛盾具有普遍性和长期性，一直没有找到一个好的解决办法。近日，慈溪法院对近期物业费案件审理情况作了通报，在已审结的有关拒缴物业费的８１７件案件中，除调解成功或物业主动撤诉外，其余１７７件均以业主败诉告终（７月２２日《现代金报》）。

此事有点出人意料。纠纷难以调解，诉诸法律裁决，本是一个好的选择。法院判决，也肯定于法有据。难以置信的是，败诉的竟然全是业主！不过，细看报道所举的案例，倒也不得不服。

如古镇街道周先生因房屋渗水要求物业解决，物业派人查看后便没了下文，于是他选择了以拒缴物业费的方式“维权”。物业公司多次催讨未果，就将周先生告上法院。因为房屋渗水原因很多，解决起来比较复杂，经法院调解，最终双方达成一致，周先生当场缴纳了物业费。

如宗汉街道佟女士一天回家发现爱车上有伤痕，怀疑被其他车辆碰撞所致，于是找到小区物业要求赔偿。但物业公司不认同佟女士的说法。因为按照合同约定，物业公司没有义务保证停放的车辆不被刮擦碰撞。气急的佟女士干脆拒缴物业费。物业公司起诉到法院，法院明确支持物业公司要求佟女士支付物业费的请求，佟女士败诉。

还是宗汉街道的王先生，以家中被盗为由，拒缴物业费。物业公司告到法院，法院判决王先生仍须缴纳物业费。

１７７个案例中业主败诉的具体起因不尽相同，但根源是一样的：“业主弄错了法律关系”（律师语）。业主该不该缴纳物业费，与业主财物受损、人身受伤害等物业公司该不该赔，适用的是两个不同的法律关系，不能擅自折抵。就是说，业主按时足额缴纳物业费，是法律规定，否则就违法。而业主人身、财物受损，物业公司应不应该赔偿，适用不同的法律及与业主订立的合约。业主动不动用拒缴物业费的方式“维权”，用宁波人的一句方言来比方，就是“红蜡烛记到了胡萝卜账上”。

慈溪法院有关物业费官司的判决结果集中发布，给我们以多重启示。 

启示之一：作为业主，自己的利益受损后，维权的行为要合乎法律，不能仅凭直觉就采取行动，这样才能避免“赔了夫人又折兵”的尴尬结局。

启示之二：作为物业公司，在业主拒缴物业费而又催缴、协商无果后，积极的应对办法就是诉诸法律。目前一些物业公司普遍采用减少服务项目、降低服务质量的做法，不仅会带来恶性循环，而且侵犯了按时缴纳物业费的业主的利益，也让自己陷于不履行合约的被动境地。此时如果缴纳了物业费的业主起诉物业公司，败诉的就不是业主了。

启示之三：作为小区的有关组织，包括居委会和业主委员会，现下最紧迫的任务，就是向全体业主宣传与物业费相关的法律法规，同时告知合法利益受损时反映与投诉的途径，使他们的维权行为遵守法律的规则。业主们之所以动不动以“拒缴”作为维权的手段，大多数是由于不懂法，明知故犯者肯定是少数。

社区是城市的最基层组织，是市民赖以生活、休闲的重要场所。城市居民的一生，超过１／２时间在社区里度过。所以，能否保证社区的安全、有序、舒适，直接关系到市民的幸福与社会的稳定。而缓解业主与物业的矛盾，至少在当前是最为重要的工作，有关各方都应把它当一回事。