郭敬波

　　日前，有宁波网友在新浪微博里说：鄞州区五乡镇中心小学发来通知，三四年级学生必须在15：45放学，家长必须要接走小孩子，学校将在16：10关门。记者核实原来是个误会，没有人接的孩子，可以去专门的教室等候(12月3日《现代金报》)。

　　在许多人的记忆里，孩提时候的学校，如天堂一般的快乐。你可能不记得在小学学了哪篇课文，但你一定还能回忆起放学之后，和小伙伴在操场上嬉戏、追逐，还有围着乒乓球台轮流“坐庄”的场景。曾几何时，小学校园“严肃”有余而“活泼”不足了，不允许提前到校、放学后不准滞留、课间不能自由玩耍……学生似乎被“圈养”了起来。

　　学校对学生的管理确实是一个两难话题，上有制度要求“小学在校时间控制在六小时”，放学后让学生滞留不但有“增加学生负担”之嫌，还得增加师资力量来管理，可谓吃力不讨好。并且，未成年学生活泼爱动，但缺乏自我保护意识，容易发生意外伤害。校门是一个责任的“分界线”，学生早走，学校早安。

　　“防御性”管理确实让校园安静了，校园意外事件减少了，但这种教育模式培养出来的学生身体、心理素质却不容乐观。学生无法在游戏中培养团队精神、凝聚力和社交能力，就连千米长跑都会面色苍白、气喘吁吁。试问，这样的素质如何能在将来肩负起社会重任，如果在以后的生活中栉风沐雨？

　　让学生准时来、准时走是一种教育惰政。虽然报道澄清放学清校“只是一个误会”，但从报道也可以看到，对于不能及时由家长接走的学生，由学校统一集中在一个教室，由专门的老师负责照看，这其实等于把学生从一个“圈”转到了另一个“圈”，学生在放学时间却无法从事“课外活动”。当然，学校不是托儿所，家长也不能按照自己的生活规律来要求学校。但笔者还是认为，应该把偌大的校园、操场还给学生。

　　首先，要改变学校“不能留人”的制度困境。“学生留校”与“增加学生负担”是两个概念，不能顾此失彼。国外一些学校每天放学后都有学生可以自愿参加的“课外活动”，如棋类、陶瓷制作、极限体育、自然艺术等。这些活动是由一些非营利组织或志愿者组织的，学校仅为这些课外活动提供场地，咱们也可以学一学。

　　其次，在制度解禁的同时，应从法律上给学校松绑。曾经有一段时间，对于学生意外伤害事件，学校被赋予像“监护人”一样的严格责任，不管出了什么事情，学校都要“赔”字当先，弄得学校畏首畏尾，甚至有校长说出了“宁让学生坐死，也不让学生跑死”的言论。事实上，学校对学生只负教育、管理、保护义务，除非存在过错，否则不应承担赔偿责任。

　　另外，改变学生被“圈养”的困境，还需要家长的理解、支持和观念的转变。

　　只有制度解禁了，法律松绑了，家长心态放平，校园才能回归为学生快乐成长的乐园。