一项最高奖金达100万元的大奖，目前正在四川大学开展评选工作。3月17日，四川大学首届“卓越教学奖”网络票选活动正式开启，15位候选教师正接受师生的网络投票。从2014年12月底启动评选以来，这项旨在激励教师潜心于本科教学的大奖，遭遇了激烈的争议，引发了师生们的关注。（3月23日《中国青年报》）

四川大学设立“卓越教学奖”，无非是想通过奖金的杠杆，撬动高校“重科研轻教学”的现状，让课堂上出现更多教学“好声音”。然而，理想很丰满，现实却很骨感。“卓越教学奖”一推出，却引来潮水般的质疑声。甚至，部分在候选名单之内的教师，也高调抵制。高校重视教学的初心，社会是认同的，教师也是支持的。可为何“卓越教学奖”却遭遇费力不讨好的尴尬呢？

“卓越教学奖”遭遇尴尬的境遇，首先是因为奖项设置不接地气。“卓越教学奖”评选出特等奖1名，一等奖1名，二等奖2名，三等奖7名。15位候选人争夺11个获奖名额，看似中奖的概率很大。但实际上，这意味着大多数课堂“好声音”，连参与票选的机会都没有。试想，奖项设置如此不接地气，又怎么能获得教学型教师的认可呢？同样，100万的重奖，看似诱惑十足，却因离普通教师太远，激励效果有限，不容易形成“拼教学”的气氛。

其次，“卓越教学奖”的评价规则，也有待商榷。对大学教学而言，谁的教学水平更胜一筹，并无一个客观的评价标准。有些老师上课就像“段子手”，学生上课笑声不断，可知识的传播效果并不好；有些老师讲课看似枯燥无趣，却附加的信息量很大，听起来受益颇多。因此，仅仅组织学生用网络投票，选出的未必就是卓越教师。

要改变“卓越教学奖”的尴尬处境，一是要让奖项的设置更科学合理。比如，让更多的课堂“好声音”，有机会获得荣誉，令“卓越教学奖”看得见摸得着。二是，改学生票选为综合评价，排除失真的因素。当然，要真正扭转“重科研轻教学”的弊端，培养中青年教师成为课堂“好声音”，关键还是要平衡教学与科研在职称评定中的权重，让教学型人才也能在大学中找到自己的舞台。唯有如此，才能从根本上平衡大学教学与科研的关系，让“卓越教学奖”不再尴尬。

文/薛家明