作者：高亚洲

去年底，交通部发布数据称，2013年全国收费公路整体亏损661亿元。这一消息，一时间引得“满城风雨”。近日交通部相关人士称，“661亿元这个数字夸大了全国收费公路的亏损状况，因为银行贷款年限与公路收费期限不一致，导致每年的还本金额高于收费公路按收费年限来算的成本。”（3月19日《经济参考报》）

关于收费公路，一边是被称“有充沛现金流的现金奶牛”的风光，一边则是“整体亏损661亿”的不堪，其中的现实撕裂感，难免会引来“满城风雨”的猜测。于今来看，这更像是一出让人吊诡的事，一边是交通部公开哭穷，一边则是来自交通部相关人士的自曝“夸大”，到底谁是谁非，其实并不难判断。从公共利益的角度考量，这自然不是视为无趣的“窝里反”，相反，对这位敢于执言的交通部相关人士，应点个大大的赞。

交通部在数据上的“夸大”，其实是其来有自的，根据《收费公路管理条例》，收费年限是有明确规定的， 但是如何继续延长收费，却成了交通部不曾放弃过的“努力”，在一边自顾自地起草修改条例的同时，也不忘为延长收费年限找各种借口，信手拈来的便是入不敷出、经营亏损，搬出年整体亏损661亿，自然看上去更有说服力。

尽管针对亏损数据，但是问题到底在哪里，却没有人可以说出个道道来，对此唯一听到的官方声音是，在去年12月25日，针对舆论对收费公路巨亏661亿的质疑，审计署署长刘家义在全国审计工作会议上表示，2015年审计署将组织对部分高速公路进行审计。

但是，再来对照由交通部相关人士曝出的“夸大”事实来看，其实并不复杂，所谓的夸大，乃是因为银行贷款年限与公路收费期限不一致，导致每年的还本金额高于收费公路按收费年限来算的成本。换句话说，只要知道银行贷款年限和收费公路期限的不一定，再来推算出每年的还本金额与收费公路的年限成本之间的差距，其实只是需要一番数据上的运算。遗憾的是，要弄明白看似并不复杂的数据结论，却成为了现实中的不可能。

而之所以造成这样的尴尬，正是在于收费公路相关数据公开的逼仄。收费公路的收支情况应是一项重要的社会政务，无论是从公民知情权，还是从公权力的运行需要，它都应有着具体而细致的公开。遗憾的是，在数据的公开上，虽然在近些年已有明显的进步，但是依然停留于粗枝大叶的层面，并不能让普通民众看的明明白白。也正是在数据公开上所存在的短板，也是给数据造假提供了可能，即便是弄得外界满城风雨，也因为看不懂而只能徒留唏嘘。

收费公路到底该不该延长收费，自然是可以有进一步的讨论空间，但是，当延长收费失去了合法基础和合理格局，即便是在不由分说中登堂入室，那也不过是失序下的野蛮生长，损害的是法治公信力，戕害的是民意基础。回归到最现实的语境来看，简单粗暴的“延长收费”说是难容于现代文明的发声，而通过夸大造假来支撑“延长收费”，只会陷入更尴尬的现实泥淖。一项关乎国计民生的新动作，它应该是建立在法治和民意基础上，尤其要建立在政务的公开透明上。（高亚洲）