作者：郭文婧

学生穿上了绿背心，有的拿扫帚，有的拿拖把，有的推起了垃圾车，开始打扫校园。从5月4日起，成都20中高二(8)班的学生将全部停课三天，专职负责校园卫生。据悉，“停课扫地”在该校已有20年的传统。但最近却遭遇了家长的质疑，校方表示不因升学压力改变，传统仍将继续坚持。（5月5日《成都商报》）

无论是高校，还是中小学，培养学生良好的劳动习惯，劳动课程都应该是必修课。成都20中能将这一传统坚持20年，并不因升学压力而改变，无疑是值得肯定的。学校的初衷很简单，“要引导学生关注星空，也要关注大地”。从实际效果来看，目前在校学生虽然觉得三天时间有点长，但“感觉还是收获了不少”，而且“只要自己安排好学习进度，也没什么影响”；不少毕业生则说，“在20中的三年，劳动课是最难忘的记忆之一”。

其实，这件事情的争议点不应该在劳动本身。意大利教育家蒙特梭利曾经说过：“不劳动，儿童的活动就会走向衰竭。”美国哈佛大学的学者在进行了一项长达二十多年的跟踪研究后发现，爱劳动的孩子与不爱劳动的孩子相比：失业率为1：15，犯罪率为1：10，离婚率与心理患病率也有显著差别。这也正是世界各国都十分重视青少年劳动教育的原因所在。相比起来，我国青少年的劳动教育，在独生子女政策和应试教育的影响下，已经大不如从前，急需要补课。

然而，真正应该思考的是，学生的劳动课究竟应该怎么开设？“停课扫地”就是最好的劳动课堂吗？纵观世界各国，劳动育人的共性是比较突出的：第一，出发点上，在强调培养学生树立正确的劳动态度、形成良好的劳动习惯的同时，特别强调同生产相结合，形成一般劳动或某种专业劳动的基本技能，强调培养学生与世相处的本领；第二，根据学生的年龄特征和知识水平，对不同年级的学生分别提出不同要求；第三，课程化、习惯化，每周固定一定学时进行劳动课教学，既讲解劳动理论，又让学生实践操作。

我们不妨看一下国外学校劳动课的一些情况：德国，劳动教育课具有与其它课程同等重要的地位，开设有劳动课、劳动技术课、劳动学和社会课等，小学每周两节，内容包括纸工、编织、木工、制作等，中学包括金属加工、木加工、烹饪、缝纫、编织等，大学则要直接参加企业的实际生产劳动。美国南部一些州立中学，将劳动课与培养学生独立适应社会生存的能力相结合，规定“学生必须不带分文，独立谋生一周方能予以毕业”。

由此观之，成都20中的“停课扫地”，至少不是科学的劳动课。第一，内容单一，不分年级，不分对象，都是打扫校园卫生，学生所学内容有限；第二，“停课扫地”固然可以加深印象，但由于其运动化的特征过于鲜明，没有对每一个学生常态化，良好的劳动习惯难以一下子形成。尤其是让学生打扫校园卫生，本身就是存在争议的，虽然我们的理由往往是“一屋不扫何以扫天下”，也是一种传统，但世界各国却很少采用，一来社会公认提供优良育人环境是政府和学校的事情，二来是认为校园卫生是专业工作，学生的主要任务是保持。

当然，让学生自己来做自己生活周围环境的卫生清洁工作，也不是不可，但有三个前提：其一，政府、学校不能完全将校园卫生扔给学生，要考虑学生的能力范围；第二，教育贵在养成，要坚持，而不是运动式的一阵风；第三，也是最重要，不能让打扫校园卫生替代了正规的劳动课，替代了青年志愿服务活动。其实，良好的劳动习惯是笔无穷财富，道理大家都懂，但学校的劳动教育，无论大学，还是中小学，一开展起来，就是被要求清扫校园、宿舍楼、教学楼，而真正的劳动课却缺席了，所以才导致吐槽和质疑。

另外，劳动育人的主课堂并不在学校，而在家庭与社会。比如，德国法律明确规定“6岁以上的孩子必须帮助父母干家务”；美国教科书上对学生各个年龄阶段应承担的家务有明确规定，折叠洗净的衣物（5－7岁）、给植物浇水（7－10岁）、擦拭家具（8－10岁）、整理冰箱里的食物（11－13岁）、拖地板（12－14岁）、洗汽车（12－14岁）、用割草机割草（12－14岁）；瑞士有专门社会组织，让十六七岁的姑娘，从初中一毕业就去一家有教养的人家当一年左右的女佣，上午劳动，下午上学。而我国，家庭与社会承担劳动育人的职责，越来越弱化，甚至动不动就对学校的劳动措施提出质疑，这更令人忧虑。（郭文婧）