7月6日起，重庆轨道交通1号线就被偶像组合TFBOYS给“承包”了。站厅内的广告灯箱换成了组合成员王源和王俊凯的照片，墙上也贴满了他们唱过的歌曲名。花钱“包”下这个站厅的并不是王源和王俊凯本人，而是四名女大学生。包下站厅两周的广告费约12.8万元。据介绍，她们都是TFBOYS的粉丝，希望通过这样的方式，让更多的人认识她们的偶像。这四名大学生称，广告费分别来源于她们的实习工资、压岁钱、奖学金。（7月8日人民网）

这起广告如果不是企业以粉丝名义投放，确实是TFBOYS的粉丝花自己的钱，目的是让更多人看到和了解TFBOYS，批评者其实并不容易找到批评的切入点。在地铁等公共空间做广告的多为商业企业，此外还有一些公益广告。从广告设计到投放，目的都是在于传播特定的品牌或主题信息。如果说企业可以在地铁站等场合，给方便面、凉茶、手机乃至女士内衣做广告，为什么自然人在不违反公序良俗的情况下，不能以同样方式发布广告？

有人可能会说，偶像在粉丝心目中接近全能和完美，因而粉丝口吻转述、塑造的偶像形象，很可能要比唱片公司、经纪公司的包装版本更趋偏离真实，粉丝制作的广告可能带有更大的误导性。同样以商业广告对照，不难发现，这样的质疑近乎苛刻。实际上，很多大获成功的商业广告，设计理念和操作手法，跟这起事件中的粉丝给偶像做广告，存在较多共同点。

这四名女大学生制作的TFBOYS广告，面向的是一个个鲜活的人，传播目的是希望那些原本不了解TFBOYS的人增强了解，至少会减少抵触。相比之下，我们经常从电视广告、地铁站和电梯广告、户外广告中所看到的广告，甚至是一些知名企业投放的品牌广告，从画面到画外音，再到文字，要么流露出企业（品牌）浓厚的自我优越意味，轻视消费者和观看者，要么就神神叨叨，跟观看者打哑谜——说白了，那些广告就是广告公司设计出来，用来糊弄品牌企业的，传播对象仅仅是品牌企业的高层，没有设身处地考虑受众的需要和感受。此外，公益广告“不接地气”、不友好不亲切的现象，也非常突出，影响着人们对公益主题、公益行动的基本认知。

说到底，不少商业广告和公益广告的投放单位，倒是需要好好学习这四名女大学生，明确自己的传播目的，让广告变得更亲和一点，“讲故事”讲得明白一点。

喜欢谁，不喜欢谁，爱讲谁的好话，这是个人的自由，当然，别人也可以选择不听。好了，真正的问题出现了，四名女大学生投放的TFBOYS广告，对于部分就是不喜欢这类“小鲜肉”偶像的人来说，也会构成烦扰，在地铁站厅这样的环境内，根本做不到“不喜欢就不看”。地铁站厅、公交车厢、电梯间等封闭空间内，广告疲劳轰炸或完整覆盖，让乘客无从拒绝收看（观看）。事实上，主营上述一些封闭空间的广告业务的企业，也经常强调企业的业务优势在于强制收看（观看），这难道不构成一种事实上的侵权？

很显然，该引起公众讨论的问题，不是四名女大学生给偶像TFBOYS做广告是否恰当，而是这样的侵权广泛存在，却没有被广告主管部门干预过问，乘客也很难找到维护不受侵扰权利、制止侵扰的合适渠道。

文/郑渝川