11日上午10时许，一名头戴灰色帽子、约70岁的老人从和兴十一道街站上车，由于车内乘客较多，过道上站满了人，没有乘客为其让座。上车后，老人瞄上了位于后车门前侧座位上的一名女孩，于是挤到座位旁骂女孩，要求女孩为其让座。女孩当时正在低头玩手机，听到骂声后随即起身并分辨了一句，谁知老人听后暴怒，随即给了女孩一耳光。之后，老人还要动手，边上的乘客上前将老人与女孩拉开。（7月12日东北网）

这样的一幕经常发生，连情节都是大同小异，老人不是老头就是老妇人，不仅性情火暴，出手更是特别的凶狠。这里面老人的角色总是不停变换，而受害人的角色却总是基本一致，差不多全是清一色的小女孩、少妇。公交车上乘客多的是，坐在位置上玩手机的小伙子更比小女孩多，有的小伙子不仅不理不睬，还洋洋得意。要说对待这样的年轻人更应该耳光侍候，怎么就没有老人敢出手教训他们？

老人出手打人理由都很充分，公交车上年轻人看到有老人上车就应该让座，这是一种社会公德。而年轻人连这点公德都不遵守，就理应受到批评和谴责。老人也许觉得说理太麻烦，就用耳光代表了。可话又再说回来，不讲公德的都是这些小女孩吗？当然不是。就是因为这些小女孩、少妇，好欺负，手无缚鸡之力，老人动起手来更有决胜的把握，与其说这些老人是为了捍卫自己的权益，不如说是柿子专检软的捏。如果是小伙子，老人这一个耳光还不知道接下来会发生什么？

公交车上年轻人应该为老人让座，但是这个“应该”并不是“必须”，更不是法定的义务。既然不是法定的义务就有一个两厢情愿的前提。那就是让座是美德，应该提倡和表扬。不让座也不犯法，更不应该因此受到任何的惩罚。更何况这位小女孩因为玩手机根本没有察觉老人的存在，而且发现后更已经起身让座了，但尽管如此，她还是没有逃过老人的一记耳光。

在这里老人俨然认为小女孩不让座“有罪了”。这个老人除了有一种“专检软柿子捏”的心理外，更是在模糊一个概念，那就是将道德等同于法律，将权益等同于自己的权力了。以维护自己权益的名义“专检软柿子捏”，这不是维护社会公德而是在欺负人，这些老人们之所以“有选择”的“维权”，更是因为小伙子他们打不起，也不敢打。而这些老人的行为不仅不是在“维权”，而是一种为老不尊，是在糟蹋社会公德，更甚至已经涉嫌违法了。

文/朱少华