中国人民大学一名2010届本科毕业生“回炉”读高职？近日，有媒体围绕这名乔姓毕业生刊发了一篇人物报道，但遭多名人民大学毕业生质疑，称同学中并无此人。人民大学相关负责人也证实，在人大新闻学院，无论是2010级，还是2010届全日制本科生，均无该学生。随后，人大新闻学院2006级本科同学会发表公开信，提出包括公开道歉在内的4项要求。（8月6日《新京报》）

乔先生语义暧昧地拒绝正面回应，而人大则坚持认为查无此人。究竟是涂脂抹粉的乌龙新闻，还是难言之隐的欲说还羞？考证下去，身份上的真相也不难被证实或证伪。有意思的是，在一份代表100余名人大新闻学院校友，署名为“中国人民大学新闻学院2006级本科同学会”的联名信中，除要求报道此事的媒体撤下原有新闻链接，刊发更正信息，进行澄清，并消除相关负面影响，亦要求当事记者就报道不实内容进行公开澄清及道歉。

有什么负面影响，为什么要道歉？这是个心照不宣的问题。著名高校的学生，结果却去高职院校回炉，“颜值”上实在太惊悚了。设若声名被毁，以后饭桌上介绍自己是2010届人大新闻学院毕业生，恐怕就有被人调侃“重返高职”的风险。这让人联想起不久前，因泸州医学院更名为四川医科大学，成为新“川医”，遭致老“川医”――四川大学华西医学中心不少校友反对。不少海外校友甚至“认识到这个事件的严重性”，以致对中国教育很担忧。

声誉如羽毛，自当格外爱惜。不过，抛开当事人“人大毕业生”身份真伪不说，名校毕业生去高职回炉，究竟有多么丢人呢？难道名校就是金字塔尖的“教育神器”，凡持录取通知而被开光加冕四年后，必定前程无忧、前路光明？在概率上说，就算纯粹出于个人趣味，而不是找不到工作的生存倒逼，也不排除名校毕业生去高职进修的可能。再说，社会价值越是多元、上升通道越是开放，名校与职校之间的身份区隔就该越不明显。哪来的三六九等，何来的身份优越感？

这是一个尴尬的现实：尽管有关职校的数字很漂亮，比如1.36万所，年招生1016.7万人，每年为中国输送近1000万名毕业生，国家每年60％的新增就业人口由它贡献……但，身份上的歧视、资源上的弱势、生存上的颓势，在生源危机年代更是不争的现实。与其说，是名校毕业生看不起职校，倒不如说，这就是时代与社会最现实、最势利的“眼睛”。互联网＋也好，中国制造2025也罢，乃至于如火如荼的“双创”，没有职业教育兜底，恐怕皆是谈兵于纸上。

新闻失实固然要致歉，但名校生的“受伤”，真是来自于细节的有欠考量？人大毕业生高职回炉的故事，越是石破天惊，越是揭穿了教育理念与制度设计上的那串谎言。（邓海建）