蝙蝠车、兰博基尼、劳斯莱斯，3辆豪车堵在绍兴诸暨某4s店门口近3小时。来堵门都是超级豪车。可以说是目前为止最牛的堵门案。（8月31日浙江在线）

拥有豪车的主，在“店大欺客”的4S店门前却不得不成为弱势群体。本来应该给生活带来便利与舒适的高档名牌车辆开了5天就熄火，且怎么也发动不了，这给消费者带来了无尽的麻烦。当然，对于汽车4S店来说也可能是双输。马上就是“金九银十”的传统销售旺季，有了这么一出行为艺术的维权后，恐怕消费者也很难在短时间内欣然地持币购买。

在《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》出台之前，购买汽车，尤其是像新闻中那位车主购买国外汽车存在着维权的不确定性。2001年，武汉车主怒砸奔驰就是一个极端的案例。在政府新发布的汽车“三包”政策之后，消费者的“定心丸”效应明显。不过，政策保护因为人为的执行，有的时就很难像撒胡椒面那样覆盖到位。对于汽车品牌来说，消费者理应“客户至上”，尤其是在竞争激烈的当下，一个服务缺失，就可能造成天平的倾斜，继而是市场份额的被抢占。但这个意识落在4S店那里，就可能是另外一回事。

经常被4S店提出的免责声明是车主油品出现问题，要么就是天气、路况所导致的其他因素。这个声音更多出现在进口豪车的利益纠纷中。其实，这在“三包”政策中本来就不是个事，但某些经营者也有自己的理由。他说“转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏”等情况可以免费更换或退货，而无故熄火却有可能是非硬件致命故障，因此，他们认为有说“不”的权利。

这就存在着双方互相推诿扯皮的空间。首先，汽车退换是个高成本的事情，这也导致它的鉴定流程繁琐。面对利益的流失，经营者千方百计推托责任、想着法子躲避鉴定提议，这都是消费者可以预判到的。此外，汽车经营者也不否认对问题汽车维修的权利，但要退换，则需要有严重安全性能故障累计进行了2次修理，且问题还得不到解决的情况下，才考虑有偿退换。这样一来，消费者的耐心被磨破不说，一肚子心火升腾也不是没有可能。

其实，蝙蝠车车主要利益维权，不妨学习4S店面对堵门报警的做法，那就是真正利用法律武器。在消费者权益保护法、产品质量法及合同法等法律法规中，都有涉及维护消费者权利的内容，可以参照执行。把堵门死磕的冲动，换成法律撑腰的行动，与其让事件变为娱乐笑谈，还不如让它坐实为消费者以后可借鉴的案例。（谢伟锋）