马涤明

　　全国政协委员、国家预防腐败局原副局长崔海荣就药价改革调研后发现，药品已达18万种，老百姓基本常用药仅500多种。药价的虚高问题和重复药制作问题非常惊人。不合格药品约占33%。他建议：进口药盒上打上报关价，国产药出厂时在药盒上打上出厂价。（3月6日《法制晚报》）
　　药盒标价，不失为一种办法，但不宜高估对抑制药价虚高的作用。虽说，药企因为出厂价格低而获得的利润较少，但从出厂到患者的“一系列”环节中，每一环节都对其产品销售起着不可缺少的作用。也就是说，药企与各个“流通”环节都存在合作关系，这种情况下，药盒上的标价可能就不是药企一家的事，而既关系到大家的共同利益，标价就得大家商量着来吧？比如，出厂一元钱一盒的药，就可能标价为10元，否则，“环节”上那些人就不愿意跟你合作，那你的药还能进医院吗？现在的药价是厂家说了算，而不是政府定价，尽管说，药价放开了也不能随意涨价，但药品涨价的招数从来不缺，比如中国每年审批的“新药”达数千、上万种，实际上没有多少真正的新药，而是为涨价换马甲。如果厂家与合作者以这种方式“标价”，“药盒标价”是不是很容易破解？
　　医改以来，有关各方关于解决药价虚高的办法不可谓不多，但没有一个奏效，原因是没有治到问题的根本。药价虚高的根本原因是市场失灵，对市场失灵问题，总是企图以行政手段解决，结果必是徒劳。市场机制如果是有效的，就不会出现产品价格虚高问题；价格严重背离市场规则，一定是存在市场垄断。药企无法垄断市场，但药企作为生产者，并不能与终端的消费者直接交易，中间隔着药商和医院；药商也垄断不了市场，因为销售终端是零售药店和医院。零售药店显然不具有垄断能力，那么，医院的垄断嫌疑就最大了。事实上，让患者买什么药、买多少，乃至于一个医院进什么药、不进什么药，进哪家、不进哪家的，权力多在医院。一些地区试点医药分家，目前看效果不是很理想，比如医生有办法让患者到指定药店买药，等等。毋庸置疑的是，目前的医院体制，特别是那些医疗条件好的公立医院，由于医疗资源供不应求而产生垄断性，导致的竞争不充分，甚至不存在竞争。药价因操控而虚高，便不可避免。而所谓“药企不敢降价”，药商故意抬高药价，主要是为了服从满足末端“药商”——医院、医生的利益需求。
　　医改并未解决市场失灵的问题，或者说，这个问题就不是医改能解决的。市场的问题只能通过市场手段解决，只有当优质医疗资源不再过于集中，优质医院大量增加，形成充分竞争，少数医院对药价失去操控能力，药价虚高的局面才有望改变。