赵 畅

在４月６日的国务院常务会议上，李克强总理强调说，政府必须要提高规划、管理能力，决不能光图省事“一禁了之”。“说难听点，这不就是懒政嘛！”“我看到有些城市，街边到处是小店，卖什么的都有，不仅群众生活便利，整个城市也充满活力。但有的城市规划、管理观念存在偏差，一味追求‘环境整洁’，牺牲了许多小商铺。这样的城市其实是一座毫无活力的‘死城’！”（４月８日中国政府网）

诚然，城市追求整洁并没有过错，错就错在“一味”上。因为“一味追求”，便会形成一种畸形的“洁癖”惯性。而偏好“禁”这“禁”那，最终“禁”掉的必是城市经济发展的活力，也是市民对更美好生活的希望。

城市管理者必须清醒认识到，城市的核心是人。解决好人的问题，是城市工作的价值指向；让人民群众在城市生活得更方便、更舒心、更美好，正是城市管理和服务的重要标尺。而一味追求“环境整洁”，光图省事而“一禁了之”，这不是与城市管理和服务的宗旨背道而驰吗？不是“懒政”又是什么呢？

最近读到一篇文章，说有人去纽约研究都市规划，学成回国前，有人问他纽约街头印象最深的是什么？他回答是街头表演的艺人、卖小吃的摊贩和第五大街的马车。又问这些可能造成脏乱的因素你为什么反而特别喜欢？他回答说一座大城市所要表现的，不只是现代，还有古典；不仅是繁华，还有悠闲；不单是整齐，还有变化。如果一座城市只有整齐与漂亮，却缺少它特有的气质，绝不可能成为伟大的城市。是啊，一座伟大城市的真正气质，并不在于它有多精致多豪华，而在于它有多大的包容度。如果为了一味追求“环境整洁”而“一禁了之”，表面上看，是整齐了、整洁了，也好看了，但必然因其失去多样性而变得僵硬了、沉闷了，就会变成“一座毫无活力的‘死城’”。这样的“死城”，我们不要也罢。

城市不一味追求“环境整洁”，不“一禁了之”，并不意味着城市管理者可以做“甩手掌柜”，而是应动更多脑筋，想更多办法，进一步加大智慧管理、创新管理、精细管理的力度。

李克强总理在会议上直言不讳，“之前有个别城市，夏天不让农民拉西瓜的小板车进城，说是影响城市清洁，让老百姓吃不上西瓜，农民也赚不到应有的收入。政府难道就没有解决清洁问题的办法吗？”因为拉西瓜的小板车进城“影响城市清洁”而被禁的事，在一些城市程度不同地发生着。这种“一禁了之”的做法，其后果可想而知。如果城市管理者能够设身处地考虑农民和市民的感受，直面并善于“解决清洁问题”，那么，我们的城市管理和服务不就可以走出“一禁了之”、越禁越死的怪圈了吗？  

新加坡在建国初期，数以千计的小贩在人行道和大街上售卖食物，结果是街道垃圾成堆，交通堵塞。为了让小贩固定下来，政府建设了水电设施完善、通风又卫生的小贩中心，并以非常优惠的价格分租。以后，又开始实施摊位顶让制，允许那些第一代以政府津贴方式获得摊位的小贩转让承租权，新接手的承租者必须以市场价付租金给政府。此外，政府还给流动小贩颁发牌照，实行有序、有限制的开放政策。如今，小贩中心已经成为新加坡饮食文化中不可或缺的一“景”。新加坡的经验告诉我们，既繁荣小贩经济又保持城市整洁，并非一对不可调和、不能解决的矛盾，只要敢于作为、善于作为，定然可以获得“双赢”效应。

城市是人类的智慧创造，是人类文明的鲜明标志，是人类活动的重要区域。让城市生活更美好，是城市建设、发展、治理的价值所在。从这个意义上说，城市不一味追求“环境整洁”、不“一禁了之”，当是应有之义。