盛翔

　　在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为评职称，争相买图书专著“挂名”的风气逐渐兴盛。围绕图书专著的“挂名”，从内容代写、主编挂名，到代购代销，已形成一条灰色利益链(1月2日《北京青年报》)。

　　职称评定过程中，论文造假、腐败寻租等丑恶现象，早就不是什么新闻。原因在于，评上某某职称，对于当事人利益重大，工资待遇不一样，退休金也不一样，好处是终身制的。同样一个教授，职务意味着你教什么水平的学生，职称意味着你享受什么样的待遇。诸如各种文化单位，还有医院、科研机构等事业单位，都十分重视职称，哪怕所评职称跟实际工作八竿子打不着。

　　没有职称，别说晋升无望，就连工作也不一定能保住，工资待遇和退休金活该比别人低。正因职称如此重要，所以才有人要“买通”杂志，“买通”鉴定委员会，“买通”职称评定委员会，从论文到证书，从专著到最后投票，要的是数量，无关质量。既然论文可以公开买卖，“专著”和“主编”在网上公开售卖，也无非是这条灰色利益链的延伸而已。各种乱象背后的原则只有一个：职称评定标准需要什么，造假市场就提供什么。

　　从投资角度看，花这点钱买个“主编”头衔，糊弄过去评上职称，所费一年就能挣回来，还终身受益，可谓无比划算。整个利益链条上的人，从鉴定委员会到评定委员会，也大概心知肚明。比如，某一本省级地方教材，先后出过多个版本，但不同版本挂着不同的副主编名字，原来，很多地方院校的老师，都用这本教材来评职称。职称评定居然荒诞若此！

　　职称制度的这些问题，当然不是什么秘密，也不能说相关部门不重视。事实上，这些年，职称制度改革从来就没有停止过。先是跟外语和计算机脱钩，不再统一要求，后来又下放评审权，高校可结合实际情况，制定本校教师职称评审办法和操作方案。去年初又提出，职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，不唯资历、不唯学历、不唯论文。

　　可是，只要职称评定不是纯粹靠脸熟靠关系说话，总还得“唯”点什么，总还得有量化要求。挂名主编的泛滥，只是其中冰山一角而已。天下熙熙皆为利来，职称评定滋生腐败乱象与疯狂造假，还阻碍学术和科研发展。没水平的人容易在职称评定中混过去，本身就对高水平的人不公平，如果后者还不想同流合污，则必定成为职称评定中的失意者。

　　大家都不把心思放在工作本身，去炮制垃圾论文混职称，投机者大获其利，这样的职称制度还有无存在必要，是值得反思的。既然职称制度改革改来改去还是老样子，那么，是否到了应该取消职称制度的时候？要知道，那些早就不谈职称的领域，并没有因此出现任何问题。反倒是，脱离实际工作，仅以职称来定工资待遇，既不公平合理也无任何必要。