石上流

　　宁波去年涉及电动自行车事故1319起，死亡229人，其中骑车人死亡186人，比私家车上报事故致人死亡的164人还要多。这意味着，每两天就有一人因电动自行车死亡。(2014年12月14日东南商报)

　　电动自行车违法已成一大交通顽疾，这组数据更是触目惊心！早在2006年，宁波就曾出“六招”严治电动车违规行为。这几年我市几乎年年都在整治，又为何总是整而不治呢？笔者认为，立法滞后，治标不治本，有关部门不敢出“重拳”严治，是导致“年年整治年年不治”的症结所在。

　　电动自行车固然有便捷、廉价等优点，但相较于普通的脚踏自行车，速度快、安全系数不高；不少电动自行车带人载物、闯红灯、逆行，甚至与汽车争路，走机动车道，造成交通堵塞，引发事故的现象十分普遍；在引发交通事故后，受害人索赔难；以往都认它“绿色”、环保，但现在发现其使用率高的铅酸蓄电池具有污染周期长、隐蔽性大等特点，处理不当会造成二次污染……　　

　　“两利相较取其重，两害相权取其轻”。费用与安全、便捷与生命二者孰轻孰重？我们显然要理性地选择后者。然而，一提到限制电动自行车上路，就会有人拿“民生”说事。窃以为，尊重电动自行车驾驶人乃至其他人群的生命，保障安全，建设交通文明城市才是最大的民生，也符合绝大多数市民的利益。

　　要“治本”，首先涉及立法，其次涉及车企与车店的源头治理。说到立法，目前从国家层面到大部分地方政府，相关立法仍十分滞后，有关部门及执法干警感到无法可依。这是长期以来整治行动时断时续，违章行为难以根治、“尾大不掉”的根本原因。目前全国各地对电动自行车或禁或放做法不一，而禁止电动自行车上路的省市也多以行政令方式发布，或与《新交通法》存在某种抵触。在解决这一问题方面，广东走在前列。2005年珠海市人大立法禁止电动自行车上路行驶，首开全国立法“禁车”之先河，成为第一个以地方法规明确禁止电动自行车上路的城市，但争议之声不小。

 　　如珠海那样完全禁行电动车，目前看来确较难实现，也会有很多人不赞同。但电动自行车仍需严管，首应立法规范电动自行车的性能、速度。作为严管的近期举措，或可借鉴广东经验，立法禁售禁行超标电动自行车。在2004年《道路交通安全法》正式实施前，广东全省就将电动滑板车、电动摩托车（即摩托化的电动自行车）都明确列为“依法应予取缔的非法车”、严禁上路行驶。《新交通法》既然将电动自行车定位为“非机动车”，我们起码应将国家认定的设计时速超过20千米、整车重量大于40kg、电动机额定功率大于240W的超标电动自行车坚决实行“限售限行”。当然，这还要辅以立法听证、“限售限行”后的旧车补偿、确保旧电池无害化处理乃至大力发展公共交通等举措。

 　　与此同时，交警部门也应会同工商、质监等部门，根据国家相关技术标准，加大对电动自行车产品质量管理监测力度，严把市场准入关，从源头上杜绝交通安全隐患。

　　电动自行车违章违法现象愈演愈烈，若不狠下决心，在立法基础上出“重拳”加以严治，将养痈为患，造成将来更加难以收拾的后果。“长痛不如短痛”，“严治才是真治”，亟待从立法、普法、执法三个环节对电动自行车依法严管。