郭敬波

　　上周以来，深圳各基层法院立案大厅出现了不同程度排队现象。不少律师和市民纷纷吐槽，这是法院为了结案率年底前一个月不立案所致，南都记者暗访时，此说法亦得到法院工作人员证实(12月29日《南方都市报》)。

深圳宝安区法院门前，等待立案受理的人排起长队

　　排队打官司让谁无奈，当然是那些寒风凛冽中的当事人。事实上，法院“关门盘点”把当事人拒于门外，也有自己的无奈，当“结案率”指标如同地方GDP一样，关乎到一个法院一年工作成绩时，“关门盘点”让立案的分母数值小一点，自然就成了一种无奈的选择。说白了，又是“指标”考核惹的祸。

　　“指标”作为数字化管理的一种手段，已被运用到各个行业的管理模式之中。“指标”有其优越性的一面，它可以通过非常直观、具体的数字反映、评价工作的成效。实现社会工作的可计量性，更有利于统计与纵向、横向比较，这样更有利于管理者把握与管理。

　　然而，“指标”管理会让一个本没有“叉路”的地方出现人为设置的“红绿灯”，比如报道中法院为结案率而造成的“临时拥堵”，“指标”管理也会让让“指标”难以顾及的地方弱化，被管理者为了“达标”而不惜“拆东墙补西墙”，对要考核的过于重视，不考核的又忽略不计，势必造成工作内部的结构失衡。

　　一些指标看似具有正当性，然而实际效果却南辕北辙。比如前些年公安机关推行的“命案必破”，“必”是“不放纵一个坏人”的理想状态，但却不是理性态度，案件是否能破受客观因素的限制。在“必”的要求之“逼”下，侦察人员不得不通过“逼”犯罪嫌疑人口供，才使得冤假错案一次又一次地发生。

　　还有一些奇怪的“指标”就更让人摸不着头脑。比如，前些年某地方法院为增加调解率，在法庭之间搞“零判决”比赛，一些法庭为了达到“零”这一绝对指标，对当事人的起诉要求“先调解再立案”、“不接受调解不立案”，让当事人大呼法院门难进、案难立。

　　因为考核指标不合理，考核程序僵化，非但当事人吐槽法院的作法，甚至法院内部法官也对这种指标考核多有微词。2014年，江苏省徐州中院根据实际情况，决定暂停针对两级法院以及一线法官不符合审判规律的审判“指标”考评。大多数法官都亲身体会到：“没有了指标考核，反而做得更好！”

　　好的制度使坏人变好，坏的制度也会使好人变坏。当我们在吃大锅饭的时候，西方在搞绩效“指标”管理，当我们把“指标”管理引入的时候，实际上西方已经开始推行“3C(咖啡、创意、沟通)管理”，把工作场所变成轻松的咖啡馆，给员工以关怀、温暖、激励、信任，实践证明这种管理方法让他们的员工发挥了极大的创造力。

　　虽然现在还不能断言，“指标”管理已经到了该寿终正寝的时候，但“指标”管理确实需要修正中间的诸多“弯道”，不能舍本逐末地把“指标”当成工作的唯一“风向标”，不然，“为人民服务”势必成了“为指标服务”。