4日晚上在微博上看到一张图片，一对大伯大妈，穿着环卫工橙色工作服，手持一块裁剪成心形的“心愿卡”，对着镜头。纸板上写着：“年轻人，少放点鞭炮，让我老伴早回家过年！谢谢体谅！”这张图片后来又在微信上传开了。

　　早点回家过年的心愿，当然应该得到理解、同情。但是，更值得同情的是：这么大年纪了，还在从事很辛苦、报酬很低的环卫工作。他们为什么只是希望能早点回家过年？为什么他们没有表达这样的心愿――可以在家颐养天年，等待在外工作的子女回家团聚？他们没有这样的心愿？还是不敢、或想不到自己还可以有这样的心愿？

　　这张“心愿卡”，不知是大伯大妈的原创，还是别人塞给他们的。本来，过年放鞭炮，是古老的习俗，好像很难打情感分。但是，如果影响了环卫工回家过年，“放鞭炮”就有了负面色彩，但又不能打击一大片时，选择“年轻人”作为劝告对象，就有了文化优势――中国人有尊老的传统，放鞭炮影响了环卫工回家过年，你于心何忍？人家都那么大年纪了，你不该体谅一点？这时，“年轻人”还能说什么呢？

　　“年轻人”是放鞭炮的，不是制造鞭炮的。如果真是放鞭炮影响了环卫工回家过年，控制鞭炮的产量和销售就是了，直接从源头上解决问题，要比劝告“年轻人”效果要好得多。但是，环卫工人会去找鞭炮生产厂家交涉吗？估计他们想都不会这样想。即使想到了，他们凭什么跟鞭炮厂家说话？他们有这个底气吗？人家会理睬他们吗？有必要理睬他们吗？你什么时候回家过年，跟我有什么关系？有些地方还指望鞭炮产业提供就业岗位，贡献GDP，放鞭炮跟环卫工回家过年的关系，根本不可能进入决策者的考虑范围。于是，无姓无名，没有特定对象的“年轻人”被挑选出来作为环卫工的反面，环卫工真正的困境，就被“年轻人”遮挡了。

　　“年轻人”其实是个符号，用来跟环卫工形成对立。“心愿卡”照片上的环卫工，其实也是一个符号，被赋予了正面的意义。把人符号化，就把某种正义绝对化、抽象化了，结果是遮蔽了相关人群面临的现实问题。

　　肯定有上年纪的环卫工想早点回家过年，但肯定也有希望过年能加班的环卫工，过年加班能拿几倍于平时的加班工资。这个心愿，跟两年前河南新郑市一批70岁以上的环卫工人的心愿相同。当时，属于新郑市城市管理执法局管辖的环卫工有193人，60岁以上的比例占了50%。2013年8月，一名老年环卫工不堪高温作业，死于热射病。新郑市城市管理执法局辞退了7名70岁以上的环卫工人，让他们回家“享受天伦之乐”。但是他们都希望继续干下去，哪怕工资很低，哪怕没有各种保障，干下去“还有馒头吃”！生活的现实，让他们不敢把“享受天伦之乐”当作自己“心愿”！这才是应该正视的现实问题。

　　后来，又一张图片，与“心愿卡”图片捆绑在一起，在微信上热传，图片上是一个卖鞭炮的老人，他说：“都不买鞭炮我咋办？我也是老头。”“早点回家”的心愿是正当的，“多卖点鞭炮”的心愿也是正当的。把正当性符号化、绝对化，两种正当性就掐了起来。人们在两种正当性之间左右为难，而环卫工真正的、应该实现的心愿，很容易被遗忘。

　　戎国强