杭州、南京等多地储户银行存款近日接连被曝“失踪”，引起社会和监管层关注。2月4日，银监会发布评论文章《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》。银监会相关人士对新京报记者表示，所谓存款“失踪”，实际上是“被骗”，目前银行存款不存在丢失、失踪状态，提醒储户不要贪图高利息，以防被骗。该人士称，存款诈骗案件需要司法部门来调查，认定责任后，监管部门会追责。(2月5日《新京报》)

　　事实求是地说，如果完整读完银监会对存款“失踪”原因剖析的评论文章，不期望对该分析有大体上的认同，至少也不会太反感。不过，假如仅仅只是看过该文的标题，不少公众会天然地无法接受这个论调。确实，标题将存款“失踪”原因归结得有些简单化。尽管评论文章本身对“失踪”情况，进行了各种情况的具体分析，并坦诚一些情况下，银行有相应的责任。但该文标题给人的感觉却是存款“失踪”，都是储户自己被骗，似乎和银行没有关系。

　　近期发生多起存款“失踪”事件，给银行声誉造成不小的影响，同时也让储户和公众对银行的信任蒙上阴影。有鉴于此，银行及监管部门出来澄清存款“失踪”真相，是正常不过的。但是对于银行来说，首先应该做的是加强自查和内部监管，同时配合相关部门调查事件真相，在调查未得出结论之前，银行不宜单方面就表示和自己无关，而撇开关系。无论是社会人员冒充银行诈骗、银行员工与社会人员内外勾结诈骗还是银行员工骗取客户存款，除了第一种情况，和银行无关外，后两种情况，银行都是有责任的。

　　至于银监会等监管部门，其主要职责是对银行进行监管、保障储户的权益。存款发生“失踪”事件，银监会更该做的是完善银行业监管，积极调查事件真相，进一步保障公众的储蓄安全，而非帮银行撇清关系。当然，该做的，银监会也做了，只是公众无法接受银监会似乎站在银行一边，出面来为银行“洗刷污名”。

　　从过往多起存款“失踪”案件看，最终存款都是能找到的；或者发生法律纠纷，储户官司也都赢了，都有责任人来赔付存款。事实上，在中国金融业刚性兑付和预算软约束的大背景下，只要“失踪”的存款不是一开始就被冒充银行人员诈骗，而是和银行确实有关，存款基本都能兑付。但也正是因此，公众金融安全意识不强，甚至可以说是淡薄，容易放松警惕，以至于出现这么多不该发生的存款“失踪”案件。当然，存款是自己的，分情况，储户自身也有责任。其实，近期发生的多起存款“失踪”案件也算好事，提高了公众的金融常识和安全意识。

　　不否认，任何社会，都会有金融犯罪，存款被骗的情况必然都会发生。但鉴于我们的实际，对于银行来说，进一步规范储蓄管理程序，为储户普及金融常识，还有空间；同样，对于监管部门也是一样，加强监管，打击各类金融犯罪应该做得更好。若此，存款“失踪”的案件至少会更少，储户的资金安全更有保障。(张燕)