作者：高亚洲

对于湖南省永州市祁阳县环保局党组成员、环境监察执法大队长钟伟民来说，最近一段时间是他人生中“非常难熬”的时刻。在去年12月那场全县重点股室中层干部的民主测评中，由于排名靠后，钟伟民将面临被免职调离的命运。与他有着同样境遇的还有县环保局污染防治股股长张旭。由于县环保局在这次测评中有两个股室排在最后5位，县环保局党组书记、局长李晓华同样要受到免职处分。（2月5日《中国青年报》）

作为一种对干部的考评方式，民主测评通过在一定范围内的民意评价收集，获得对被考察对象的德、能、勤、绩、廉表现情况的信息，无论是从方式的科学性上，还是可行性上，都足以成为一种得到广泛推广的方法。正如当地县委书记所言，民主测评旨在打通表现为一些中层干部不作为、慢作为、乱作为，导致上级政策与群众利益之间出现障碍的 “中梗阻”。

初衷良善的民主测评，为何会引发如此大的质疑，原因可能有二：一是发生在祁阳的测评本身，是否科学、合理；二是测评结果到底能不能成为免职的理由。

首先，从测评本身来看，作为一种体现民主的方式，需要厘清的是，民主并非意味着以大多数人的意见为准，需要在测评技术上，在指标设计上等环节要有细致的设置。在这次测评中，从参评的对象来看，都是“县里的实权部门，都是在第一线跟老百姓接触的”。

而从参与人员来看，除了人大代表、政协委员、县级领导外，还包括企业代表、个体工商户、网民代表等，民意代表的广泛性似乎是能够得到保证的，而且，从指标设计来看，也包括服务态度、办事效率、工作作风、依法行政、勤政廉政5方面，设计不可谓不仔细。

但是，从测评的具体实施来看，是要求测评人员针对随机抽中的被测评对象进行打分的，这就要求测评人员必须对所有的测评对象有绝对的了解，否则就无法做出客观公正的评价。从现实情况来看，要求参评人员对所有的被测评对象有全面的了解和接触，应是不大可能的。这个现实条件的掣肘，注定了测评结果的客观公正性是值得质疑的。

而至于测评过程中是否存在因被执法而报复性评价，或许不能妄下结论，但也并不能否定这种可能性的存在，这更足以让人对评测结果的客观公正产生质疑。

而从测评结果到底能不能成为免职理由的维度来说，似乎也很难站得住脚，正如专家所言，公务员的任免要依据《公务员法》、《公务员纪律条例》及中组部的相关文件。免职要有当事人违法违纪或者工作失误造成重大损失的确凿证据，不能大家打分低就把他免了。于此而言，因为一次看似民主的测评就要对一些干部免职，这显然已涉嫌粗暴违法。

当然，这依然不是要否定民主测评的功用价值，而是说在具体操作中，必须恪守基本的原则和法律底线。考量到其中可能引致的不客观性，在测评结果上，不能一锤定音，既要给当事人辩解的机会，也要根据平常的考核，做出更公正合理的结论。这不是在为被测评对象背书，而是常识是，在任何时候，民主测评都只能是考核中的一个环节，如果一次民主测评就定了个人乾坤，那些因此而遭遇被免职的官员，还真的有点冤。

打通当地县委书记诟病的“中梗阻”，或许专家的意见是值得倾听的，政府权力运行过程的公开透明和依法进行，是改善政府工作的关键环节。如果在制度安排上，不能使政府各个部门的工作透明，在权力运行过程中，不能形成有效的日常监督，各种投票打分活动都不会起到应有的作用，甚至会落入赤裸裸的违法泥淖。（高亚洲）