作者：木须虫

全国政协委员、重庆师范大学音乐学院院长张礼慧说，女性延迟退休的相关政策，可与延长产假相结合。借鉴国外经验，将产假逐步延长，甚至可延至3年，直至孩子上幼儿园。延长产假，对孩子教育、心理等都有好处，产假结束妇女出来工作也会更加投入。（3月3日《中国经营报》）

按照现行规定，职业女性的正常产假为98天，最长则不超过128天。生育产假制度的本义是维护女性的生育权利，让女性有充足的时间恢复身体，照顾和哺乳新生儿。如果从育儿和改善职业女性的生存压力的角度来说，这个假期的确是短了。一方面，按照孩子成长的规律，孩子3岁之前由母亲陪伴和照顾，最有利于他们的健康成长。另一方面，女性生育后会背上育儿的负担，在兼顾职业和家庭的情况下，会形成很大的身心负担，很有可能既照顾不好孩子，也影响自己的工作，甚至可能给单位及同事带来不便。

正是因为如此，不仅有政协委员提出了将产假延长至3年的建议，甚至还有地方人大代表开出“保障药方”，社保提供3年的生育津贴或者由财政出资。且不说这种普适的生育福利国家是否承担得起，单说这3年的假期很难得到社会的认可。毕竟，女性生育权益还连着女性的劳动权益。如果女性没有职业，或者因为经济条件富裕无须劳动，产假便没有实质性的意义。

劳动的权益与社会用工密不可分。对于女性来说职业是获取经济来源的手段，关系到长远的利益，尤其是连续的工作使得就业更稳固，也使得职业的“机会成本”能够积攒厚实，有更多后续的发展空间。显然，让一个职业女性过长时间不工作，哪怕是领着优厚的福利，恐怕也不会被她们普遍选择。一者单位不可能长期为其保留岗位，更不可能无尽地给生育权益买单；二者长时间不工作，职业上的技能、人际关系必然会退化和消失，很有可能面临着从头开始的境地。如果产假真有3年，享受起来跟辞职几乎没什么区别，对于女性来说也只是好看的画饼。

现实中，女性就业一直饱受歧视，“宁要武大郎，不选穆桂英”是很形象的写照。客观上女性因生育的确会减少在工作上的身心投入度，使得用人单位除承担生育的权益成本之外，还缩水了用工性价比的成色。倘若单方面大幅度延长产期，只会进一步加剧未婚女性，尤其是女大学生们找工作的困难。

“3年产假”更似权益幻想，缺少了对现实全面而深入的洞察，显得过于理想化。产假如同一枚权益的“硬币”，正面是劳动权益，背面是生育权益，但不取决于其标注的额度，而在于政府、家庭和社会，能够铸入的福利“含金量”。罔顾这些，去提3年产假，对用人单位不公，也违背市场规律，看似在保护女性劳动权益，到头来却易对其造成伤害。 （木须虫）