作者：司马童

日前，一张卖饼老人向城管执法人员下跪的照片，在微博上热传，引发网友热议。经记者核实，此事发生于福州大学至诚学院附近小巷，城管人员例行执法，要扣下一对老人占道经营用的板车，老人因此而下跪央求。在执法过程中，执法人员并无动粗行为。（5月18日《海峡都市报》）

因城管要扣板车，卖饼老人下跪求情(网友供图)

小贩一跪下，城管就尴尬。近些年来，围绕着城管执法中遇到的“下跪求情”事件，尤其是面对那些年老体弱者的违规经营者，来自现场和网络的舆情压力，常使得依规执法的城管人员感到左右为难，因而不时需要通过各种渠道发出“求理解”的声音。福州街头的“老人下跪”，显然再次撞了一下城管部门依法管理的“腰”；但我还是认为，类似的执法尴尬与无奈，不能总让城管来独自应对和消弭了。

城管执法可以扣车扣物吗？答案当然是肯定的。根据有关法规，扣车扣物属于行政强制措施的一种，但同时也规定，强制措施应当先进行督促改正，说服教育，当事人履行了行政决定的，可以不再实施行政强制。由此而论，按照福州城管的巡查记录，“这对老年夫妻已经不是第一次在这里违规摆摊了，此前是用塑料盒装饼卖，多次警告但未处罚，这次推车卖饼，明显违规占道。”那么，为了不使外界形成“老人就能乱摆摊”的误读与误判，即便其“下跪求情”，城管在文明执法的前提下，实施依法扣车是并无不妥的。

针对一起众说纷纭的“下跪事件”，城管方面透过媒体“求理解”也无不可。然而，理解归理解，执法是执法。我以为，对于城管部门来说，恪守本职、严格管理、文明执法才是第一，至于事后能不能取得社会公众的最大“理解”，除了自身的必要解释和宣传，其实更不应忽视了其他相关部门长期存在的“缺位无语”。

何谓其他部门的“缺位无语”？简而言之，就是一旦出现了城管执法遭遇“老人下跪”的热点舆情，只要执法的尺度和程序无懈可击，就要预防“因为人情、舆论而绑架了法律”，不能任凭各种说三道四的声音，有意无意地致使城管“越执法，越被黑”。这当中，对于“老人下跪”的具体当事者，其属地管理的政府有关部门，就应迅速作出舆情反馈，说明下跪者家庭的生活现状、保障情况等背景信息，从而映衬是其是否必须依靠违规经营来求得生存，同时也可揭示相关部门的民生工作，是否做到了尽心尽力。

“老人下跪”不能总让城管“求理解”。这并不是说，现实中所有引发热议的“老人下跪”事件，都跟一些地方的城管粗暴执法无关；而是讲，城管的主要职责是公平公正地依法管理，不能为着某些“看似可怜”的表面示弱，就得无可奈何地成为“被误解”甚至“被抹黑”的对象。诸多实例早已表明，有些“聪明”的违规经营者，就是捏准了城管担心引起“公愤”的软肋，或是屡屡使用“老人下跪”的招数，或是物品被扣自己跑掉把小孩弃之现场等，以期博得同情、逃避处罚。这么说来，没有一定“外力”的协同施治，城管“求理解”谈何容易。（司马童）