又入雨季，各地陷入到“看海模式”。只是让人颇为不解的是，这样的节奏似乎已经成了一种常态，且年复一年。无论是像南京这样的大城市，还是乡村，很多经久的问题都经过一番雨水的冲刷，再一次直接裸露在了外边。

暴雨，年年都会在曾经遭遇暴雨灾害的地方，继续上演一轮自然的不满。这是暴雨喜欢重蹈覆辙，还是自然选择之外，这片土地之上的人，出了问题？显然，当暴雨酿成了灾害，所追问的必将是公共责任。

而事涉公共责任最为直接的提供维护者——各地管理者，总在雨季之前发誓要解决城市内涝问题，然而一场大雪最终都会浇灭美好的“誓言”。尽管这些年，因为城市内涝在一些地方也出现过零星的问责，但再遇暴雨时，官员此前的承诺并无明显的效果。这让很多人滋生了一个直接的疑问，明知道有暴雨肆虐，为何不能提前治理排水工程呢？到底是公共管理者的无力，还是排水系统真的很难治理？

中国城市的排水系统，因为标准过低的缘故，面对大范围且普遍性的内涝，短期之内的确很难治理。短期很难治理这是客观因素，但于公共管理者来说，治理还是没有治理，治理到什么程度，需要同遭遇暴雨之后那些角落易出现内涝这类信息，一起公布给社会公众，如此纵然是短期无法治理，社会亦会对公共管理者抱以了解，而非现在舆论的普遍性追责。

可事实上，一些地方治理城市内涝，仍遵循这大灾才有大治的思维模式之中。小雨小患并不重视，待到大雨大患之后想起了大治，却囿于各种因素客观上难以推进。不过这对于官员来说并不要紧，客观上的不能大治，但主观上很容易轻许一个短期根治的承诺，结果民众对于公共管理者的信任度越来越低，治水需要的合力难以归结。

而公共信息的公开，如同涉及民众生活安全与便利的治理内涝一样，都是一个有方子执行不到位的“顽疾”。现在一些城市受了灾，灾后连一张基本的实际受淹范围图都没有留下来，哪些地方、什么原因发生的人员伤亡，也无人去整理分析，更惶论提前发布准确的内涝预警信息了。

与此同时进行的，则是城市整体发展加剧着内涝的更大可能。尽管当前国家出台政策对大城市的边界给出了限制，但边界之内的城市发展中，随着解决交通拥堵等问题不断扩张着道路，不断硬化着道路，进而导致植被覆盖率越来越低，使得土壤本身失去了蓄水能力，进而加剧了原本羸弱的排水系统。如正在内涝的南京，便是一个很典型的例子，此前南京曾砍掉了许多梧桐老树。

而这样与解决内涝相逆的思维，近些年也蔓延至了乡村。乡村的建设遵循了城镇化的路径，未能先建排水工程便仓促间改造了乡村，加之乡村劳动力的外放和话语权的沦丧，使得公共管理者面对可能受灾的地方，重视程度不够，很多排水工程要么久坏不休，要么重修的质量欠佳，很多人抱着应付一年算一年的心态。

于是，当暴雨来袭，无论城市还是乡村所暴露的问题，都能归结到一个曾经无数次被提及的话语上来——排水不畅、应急机制僵硬。当然，没有人苛求一年的时间能够解决所有的问题，但这些问题不能越来越严重，应当成为公共管理者在空许承诺前的共识。

一味地依靠暴雨来推动公共管理者前行和公共政策的改良，总觉得有些别扭。面对年复一年的讨论与重蹈覆辙的暴雨，难道真要步入曾经调侃的语境里——城市要进步，全靠大雨灌？（马想斌）