民企在依靠某个内设机构反腐的同时，还可以不断拓宽反腐路径，比如在企业内部，可以充分发挥工会和企业职工的监督作用

一向强调执行力与纪律性的大连万达集团，正将内部反腐公开化。7月14日，万达官网发布一则公司贪腐通报，18名贪腐人员相关信息被公开。据悉，民企反腐带有鲜明的公司特色：万达依靠位高权重的审计部；360公司依靠监察部；百度公司成立了职业道德建设部（7月16日《第一财经日报》）。

长期以来，国企反腐受到舆论高度关注。事实上，民企反腐也在进行中。比如，去年华为公司通报称，已查实内部116名员工涉嫌腐败，有的移送司法机关处理。不久前，阿里巴巴集团副总裁刘春宁被警方带走，据说是涉及腾讯群体性腐败事件。如今，万达集团也公布了自己的反腐成果。

毫无疑问，民企自觉反腐，是对我国反腐体系的完善。各地纪检部门主要职责是预防和惩治官员腐败和国企腐败，无暇顾及民企腐败。有调查数据显示，民企高管犯罪比国企高管多数倍。还有调研报告指出，民企在合规制度方面落后于外企和国企。这意味着民企面临的腐败风险越来越高。

然而，媒体公开报道的民企反腐案例却很少。这要么说明民企在反腐方面很低调，要么说明民企反腐力度不够，没有发现腐败，或者发现腐败后没有严肃处理。像万达、华为这种公开反腐的民企凤毛麟角，所以，有必要向这些民企表达敬意，因为腐败不仅会损害民企利益，也会损害商业规则。

以万达集团反腐为例，通过内部审计揪出企业中18名腐败高管，有的被移交司法机关，有的被免职，这不仅对腐败人员是一种惩戒，对其他职工也是一种警示。而且，万达通过官网公布贪腐人员相关信息，对其他民企是一种提醒，尤其是提醒自己的合作伙伴，不要以腐败手段达到某种目的。

尽管民企反腐是我国治理商业贿赂不可缺少的一块拼图，但笔者注意到，在公开报道的几个民企反腐案例中，反腐方面民企似乎都是一条腿走路，即依靠某个内设机构反腐。比如，万达依靠审计部,360公司依靠自己的监察部，百度公司依靠职业道德建设部等。

民企依靠某个内设机构反腐有其客观原因，比如说，不能依靠体制内纪检部门，也很难依靠媒体和公众。也就是说，民企反腐看上去可用的手段非常有限，不像国企反腐手段那么多，似乎只能依靠某个内部机构来反腐。显然，“一条腿走路”反腐效果很有限。其实，可以尝试多条腿走路。

以内部审计反腐为例，虽然审计部为万达集团揪出了18名腐败高管，但了解审计工作的人应该知道，内部审计有很大的局限性，比如说审计部门独立性不够，审计有可能不深入；企业内部也是熟人社会，关系错综复杂，会影响到审计效果；企业利益与内部审计人员利益一致，降低了审计作用。

因此，民企在依靠某个内设机构反腐的同时，还可以不断拓宽反腐路径，比如在企业内部，可以充分发挥工会和企业职工的监督作用，还可以让董事会、监事会发挥更大的监督作用，特别是健全企业合规制度，不给高管索贿受贿的机会。

除了拓宽内部反腐路径外，还可以拓宽外部反腐路径，比如，鼓励供应商、经销商等合作伙伴建立自治组织，以约束腐败行为；或者有奖鼓励合作伙伴监督举报腐败行为。另外，企业能不能与所在地的纪检、司法部门建立反腐协作机制，也值得思考。

需要指出的是，民企反腐主要是针对内部人员个人牟利，而对于企业内部人员向政府官员行贿等行为，由于符合企业利益，往往不愿意触及，所以，民企反腐不能忽视这一点。

张海英