取消“嫖宿”恶名不是纵容犯罪，恰是要更好地强化对幼女的保护的第一步。少些虚名之争，多些实质保护，才能体现社会的最大善意。

下周召开的全国人大常委会会议，将三审刑法修正案(九)。自消息人士处获悉，这次审议有可能涉及“嫖宿幼女罪”。这次刑法修改，一审稿和二审稿都没有涉及到嫖宿幼女罪。在审议过程中，常委会组成人员和法学界人士纷纷发声：要求取消嫖宿幼女罪。（8月20日《新京报》）

一个让幼女频频受辱的社会是可耻的。这应该是没有什么疑义的全体共识。可多年来，在法理层面，却一直有个让人尴尬的存在——嫖宿幼女罪。仅以正常人观感来说，这个罪名多少带些“污名化”倾向。以一种带有“侮辱”幼女性质的法律名义来保护幼女，多少让人有些不好接受。所以争议由来已久，关于废止这个罪名的讨论，这些年也从未止歇。

取消“嫖宿幼女罪”，嫖宿幼女一律按强奸罪论处。这其实也不是问题，且从世界范围看，保护幼女也都是以此定罪。但就是多年前的那次修订，“嫖宿幼女罪”被从强奸罪中脱离出来，单列罪名。

当时立法初衷，当然是为了更好保护幼女。但是哪怕从施行效果看，多年来的结果也有些走样。并未起到强化保护的正向作用，反而在“习水案”等案例中，让我们看到了性侵幼女案竟被变为所谓“嫖宿幼女”。多少涉事官员，因此逃过重罚。这个“嫖宿”的恶名又着实恶心了多少人？

公信尽失之后，要想这个罪名发挥多少应有惩戒震慑效果，或还奢望它能进一步保护幼女，已是不智。之前那些反对废除嫖宿罪的法律人士，他们其实也有点一根筋地认死理。单方面以为“嫖宿罪”起刑点五年，比强奸罪的三年似乎要高，就认准这个罪更重。但既然要修订刑法，为何不能在强奸罪里更精准细化，对侵犯成人和幼女的量刑区别对待？

那么，到底哪个判罚更重，一目了然。所以不能只盯在两罪的起刑点。何况，现实中一般对于侵犯幼女的案件，多还是以强奸罪论处的。也就是说，在司法实践中，嫖宿罪适用的也极少。还不如趁此直接取消，然后更加规范科学地审议论证强奸罪中针对幼女犯罪的适用刑罚。这才是兼顾民意和法理的双赢之举。

一般人家孩子，如遭遇不幸侵犯，本就悲苦欲绝，若还要承受不明是非者的指指戳戳，背负“被嫖宿”恶名。谁能受得了？而所谓借此区分“卖淫幼女”和“受害幼女”，则又是貌似理性的冷血论调。作为无完全行为能力的未成年人，不管是所谓“主观故意”还是被威逼利诱胁迫受害，只要幼女受伤，只能说明法律和社会对幼女的实际保护的严重失职。

取消“嫖宿”恶名不是纵容犯罪，恰是要更好地强化对幼女的保护的第一步。少些虚名之争，多些实质保护，才能体现社会的最大善意。

李晓亮