作者：司马童

　　日前，有网友微博举报称，甘肃省环县城管行政执法局的车辆悬挂自制牌照上路执法，涉嫌知法犯法。对此，环县城管工作人员解释称，悬挂自制牌照是向其他区县城管学习执法经验。(9月5日《法制晚报》)

　　车牌好比机动车辆的“身份证”，容不得随意更换。所以，2013年起施行的新交规，对车辆未按规定悬挂牌照一次就记12分。但现实中，铤而走险者时有所见：利用电动装置变换“阴阳车牌”者有之；通过涂抹、遮挡等方式搞出“替身车牌”者有之……甘肃环县城管执法车使用自制车牌，起先称是原有车辆无法满足实际工作需要，且增加车辆申报未获通过，于是只得“将就”一用。

　　或许是觉得“将就”之说难获公众认同，此后，身处舆情焦点的环县城管，对其招摇过市的“城管执法-00X”等自制车牌，很快又作出了改口：一是城管执法车辆都有正式牌照，只不过没有装上；二是如此“换牌”，乃属借鉴其他区县城管的执法经验。“城管执法”原来等于“经验车牌”，这种解释在“坑”了队友一把的同时，却依然无助于冲淡其任性胡来的“奇葩”之举。

　　执法更应知法和守法。把“城管执法”当成“虎皮车牌”，不管这些车辆是不是真的都有正式牌照，无疑已属“知法犯法”，又何来“借鉴先进”的经验之说？倘若非要用到“经验”一词，那么笔者稍作网上检索，倒是可以提供几处对照例子：2007年，河南周口市城管接受市民的监督举报，将此前5辆执法车上悬挂的自制车牌全部撤下；2009年，陕西山阳县城管制作了“城管HS001”等的车牌挂于执法车上，引起市民热议，这一错误做法随即被纠正。

　　在局部地区和一定范围，有些执法部门之所以敢冒“目中无法”的舆论风险，以“违规动作”来促进“执法”行动，无非是看中了这种“奇葩车牌”的“震慑”作用，以为越是如此，越能突出“城管来了”的不怒而威和厉害阵势。但事实上，这不过是另一种的“狐假虎威”和“虚张声势”。毕竟，依法办事才是执法服众的最大前提；否则的话，你自己都在视法律法规于无物，被管理者即便口上不说，也是不会心悦诚服的。

　　值得警醒的是，“城管执法”的“奇葩车牌”屡屡出现，且还常被当作一种“先进经验”，引得各地“见贤思齐”、纷纷采纳，这固然缘于某些执法部门的“选择性借鉴”，其实也凸显了一些地方对此错误行为的漠视或纵容。譬如，曾有市民举报河南商丘城管的执法车辆悬挂自制车牌，却被告知这是经商丘市“四城”创建办批准，26辆执法车全部自编牌照，还拿出批准文件给记者看；最近有媒体报道，江西新余城管部门“自制车牌”事件监督一年无果，当地交警部门则表示，明知这种行为是违法的，但这是“市政府同意的，不好整”。

　　显然，在有些时候，“城管执法”自制的“奇葩车牌”，更可能是一种以权代法、任性而为的“包庇车牌”。所以，对于这种“虎皮车牌”的时有出没，既要质问涉责的城管、交警等部门，似乎更有必要让民意直指当地的政府主管领导，请他们出面来“给个说法”。