樊大彧

所谓“急性短暂性精神障碍”，是对各种精神异常症状或体征的统称，其病因可以是器质性的，也可以是非器质性。公众的担忧不无道理，如果对“急短性精神障碍”不做严格的医学界定，任由其“广泛”使用，对公共安全而言绝对是一个重大隐患。

南京市公安局交管局6日晚通过官方微博通报“6·20”宝马案后续情况，犯罪嫌疑人王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。今年6月20日，南京市发生一起惨烈交通事故，犯罪嫌疑人驾驶宝马轿车以近200公里时速闯红灯行驶，造成两死一伤的严重后果。

南京宝马案的相关司法鉴定一经公布，立即引来舆论强烈反弹。疯狂疾驰的宝马车在路口拦腰撞碎前方正常行驶的轿车，案件已过去一段时间，然而视频中的恐怖画面仍令人不寒而栗。南京宝马案造成的后果和影响都极为恶劣，而且犯罪嫌疑人事发后存在弃车逃逸情节，不仅是受害人家属，公众也普遍期待，须让肇事者受到最严厉的法律制裁。然而，司法鉴定结论称嫌犯王季进有限制刑事责任能力，这意味着在法院量刑时，很有可能参照这一结论，对其从轻或减轻处罚。司法鉴定与公众期待之间形成的巨大落差，让案件再次陷入舆论的漩涡之中。

嫌犯王季进此前被以交通肇事罪而非危害公共安全罪批捕，其最高刑罚为7年有期徒刑，如果相关司法鉴定最终被法院采纳，他还可能获得进一步从轻或减轻处罚。公众质疑宝马案的司法鉴定结果，不仅出于“义愤”，也出于对自身安全状况的担忧。我国短时间内迅速成为“汽车王国”，然而整个社会与汽车相关的良性文化并未建立起来，道路交通参与者缺乏安全意识，近年来严重车祸频发，交通肇事已成为一大社会公害。在这种情况下，一旦“急性短暂性精神障碍”成为一些人减轻乃至不承担刑责的“免罪金牌”，公众身边的交通安全形势岂不会更加严峻凶险？

所谓“急性短暂性精神障碍”，是对各种精神异常症状或体征的统称，其病因可以是器质性的，也可以是非器质性。受到噪声、交通拥挤、人际关系矛盾等各种刺激，出现短时间精神异常，都可称为急性短暂性精神障碍或精神病。公众的担忧不无道理，如果对“急短性精神障碍”不做严格的医学界定，任由其“广泛”使用，对公共安全而言绝对是一个重大隐患。

如何鉴别“急短性精神障碍”？此前一些交通肇事案例，可以引为借鉴。2012年6月，山东临沂市某小区内发生一起恶性交通事故，某高校女老师驾驶轿车猛撞路过的母女两人，造成一死一重伤。肇事女司机事后被鉴定为急性短暂性精神病。这名肇事者之所以免于承担刑事责任，除了一纸司法鉴定，还有其他原因：其亲属患有相关疾病，事发前本人曾有当众裸体等反常行为。同理，对于南京宝马案肇事者精神状态的界定，也应结合其案发前的行为表现，而不应偏听偏信。此外，有关司法部门还应调查嫌犯过去的驾驶记录，看看是否存在经常性的超速、闯红灯等违法行为，如果记录不佳，说明嫌犯此番“最后的疯狂”，不像是急性短暂性“精神障碍”所致，而更像是习惯成自然的表现。

南京宝马案的相关司法鉴定已经公布，具有法律效力，但此鉴定结论并非不可置疑，受害者家属如持异议，可要求补充或重新鉴定。案件中，舆论同情受害者，但舆论不能为犯罪嫌疑人提前“定罪”，法院必须依法独立行使审判权，这一点确定无疑。有关司法机构对“急短性精神障碍”的鉴定和采信，也必须持高度谨慎的态度，不能让其成为一种“来无影、去无踪”的疾病，更不能让其成为违法减罪的工具。期待南京宝马案最终形成一个公正对待犯罪嫌疑人的判决，同时，更期待有关部门以科学、严谨、透明的司法实践，赋予这起典型案件更广泛的社会示范意义。

宝马肇事案：公众为何恐慌一起“精神障碍”鉴定

南京宝马肇事案 应该两面看

195.2km/h！超速猛于虎

当剧情反转时，得有个合理的解释