驾考培训价格放开，不过是开了驾考市场的半扇门，另半扇门何时开，主管行业审批的部门，该认真考虑了。否则，价格的单方面放开，有可能让市场的少数参与者更便利地攫取暴

王玉宝

9月份以来的杭州驾考市场，人气应声回落，价格如期暴涨。因为浙江新的定价目录，终结了机动车驾驶培训由政府定价的历史，坊间早有对驾校学费涨价的预期，结果出现了8月末的一波报名狂潮。一时人山人海，景致壮观。而今，果不其然，新价格目录甫一执行，各大驾校疯狂加价，幅度在1000元~1500元左右，涨幅普遍20%以上。

其实，放开驾照培训收费定价，本是好事。不只浙江如此，安徽也于9月1日当天放开驾照培训定价。而湖北省也已明确表示不久将放开。事实上，就浙江而言，新的政府定价目录由5年前的33大项大幅缩减、归并为12项，这本意是真正“让市场起决定性作用”，这是新时期政府改革中简政放权的善政。

但是，如此善政，落实到驾校这个行业的土壤之上，如何才能结出果子，还需要有更多的人“接招”。首先，价格放开了，是否有利于这个行业市场机制的打通呢？显然是。价格高了，更多资本愿意进入这个行业，增加供给。再进一步，驾校多了，行业发展了，学车方便了，公众得满足，政府得税收，企业得利润，皆大欢喜。

略有遗憾的是，这只是理论上如此。资本能否通过价格之手的指引，进入到这个产业，还要仰仗另一只手：行政审批。根据我国《道路交通安全法》，驾校的设立，由交通主管部门实行资格管理。这个拿捏，就十分微妙了。目前有数据显示，安徽省驾校数量为180家，6年仅增加了8家。而上海市驾校为203家，2年增加9家。数量的滞涨，显示着主管部门审批时的审慎。

当然，我们不能认为审批从严，就是在维护既得利益者的暴利。但问题来了。在一个学车人数爆发式增长的当代中国，在机动车保有量十倍数十倍暴涨的各大城市，在显而易见的利润面前，这个行业供给的增长，显然与需求极不对称。这难道不是一件怪事？而驾照培训和考试中的普遍排队、索要红包、服务低劣乃至各种不正之风，又在向我们展示一个怎样的管理成效？当然，不是什么人都能办驾校，审批淘汰，完全必要，急剧增长的汽车保有量也让短期的供需矛盾可以理解，但当前审批的科学性，行业监管的完善度，均值得主管者反思。

更直白地说，越来越多的省份，选择将驾考培训价格放开，这无疑打掉了驾校市场自我生长的障碍。那么，价格放开后，价格的另一端——供给，谁来放开？主管部门是时候认真考虑这个问题了，是该适当地降低审批门槛，从而更有利于这个行业的发展。否则，价格的单方面放开，无非是让市场的少数参与者更便利地攫取到暴利罢了。

事实上，类似原本由市场提供、却因为行政原因长期被束缚发展的行业，不止驾校。城市出租车，也是其中之一。我们该反思，改革到了今天，此类本该由市场发挥作用却壁垒重重的领域，还有多少？这些或明或暗的壁垒，不仅给群众需求满足带来麻烦，同时也为腐败的残存、利益的非法勾兑提供渠道。全面深化改革的当下，该出手挤一挤这些“脓疮”了。

■我来打酱油

@zi色feng铃：驾校一直嚷着不让政府“代驾”，把收费的“方向盘”掌控在自己手中，原来是想如此“为所欲为”地利用市场买卖自由的原则大捞特捞，真是负了公众的信任与期望！其实，市场想要独跑没错，但前提先要学会稳走才能健步如飞，就像风筝飞得再高，也不能离了地面那根遥控的线，否则就会失了展翅高飞的准向！

@kellykeron：其实，不单驾校学费，还有药品定价、停车费等，当政府不再插手而“交还”市场之后，都面临着大幅涨价的尴尬处境。这就说明，在“买卖双方”地位不对等的前提下，市场很难发挥出应有的调节作用，政府应该“放手不放眼”，在适当时候进行必要的指引，毕竟，真正的自由是建立在一定的约束之上的！

@人在你的江湖：这边刚宣布取消政府定价，那边学费就如“脱缰野马”跑得飞快，令人无奈。其实，这都在意料之中！在商言商，企业又怎么愿意放弃到嘴的利益呢？

只不过，百姓并非待宰的羔羊，必定会想办法去化解，唯有奉劝驾校一句：别妄想“一口吃成个胖子”，小心噎住了自己！

@生活不是买卖：一边是学车难度的逐年上升，一边是驾校学费的飞速上涨，叫我们如何是好？

前者是为了驾驶的安全，后者是为了企业的利润，所以，前者不应、也不能成为后者的理由，政府可以取消定价，但不可以撒手不管，唯有如此，我们的驾驶证才“考得起”！