木须虫

近日，李先生驾驶货车在北京杏石口路与另一货车相撞，经交警协调，从一家救援公司叫了拖车救援。两车共花费了大约12万元，李先生认为收费过高，无法承受。对此，救援公司表示，公司明码标价，当日作业时间长，动用设备多。

天价救援费的案例屡见不鲜，每一次都令遭遇事故的车主雪上加霜。而救援的价格费用清单，一是名目看不懂，二是标准查不清。出车费、拖车费、困境费、人工费、吊车费、钩机费、运转费，林林总总，难见虚实，收费难以找到权威的依据。

天价救援费是特例，客观上与事故的救援难度有关，但终归产生于价格事实垄断，收费随意的土壤之中。对此，很多人认为对事故施救价格监管缺失。的确，这是万能理由。然而，仅靠监管并不能治理救援高收费乱象，比如，一些领域尤其是高速，谁来监管责任模糊。

依据交通事故处理的原则，交警有权就近指定施救机构，这剥夺了司机的选择权，同时一定程度导致救援服务的区域垄断向。此外，这也给交管与救援企业之间提供了利益输送的可能。

公路车辆救援服务天价难止，归根结底还是救援定位失准。交通事故不仅是单纯的民事责任，也是交通秩序的一部分，其救援不应全部交给个体与市场来承担，交管机构、高速运营机构等亦需要承担起对应的公共救援责任，并由此来设计救援的规则与费用承担机制。比如，交通事故产生的救援服务，由交管部门和公路运营机构组织提供，由他们组建救援机构或向社会购买救援服务，并建立公路运营机构、保险机构和车主三方买单的分担机制，对车主的救援费用，实行政府定价，按车型和吨位设置“封顶价”，不足部分由管理机构支付，发挥资源拥有者的谈判功能，挤掉救援高价的泡沫。