熊丙奇

在“作弊入刑”的高压之下，为何还会有人继续铤而走险？显然，仅靠“作弊入刑”的高压是很难纯净考试环境，推进考试社会化改革刻不容缓。

2016年全国硕士生统一入学考试初试26日到27日举行。27日晚，教育部新闻办在官方微博表示，接举报反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关，教育部门立即报请公安机关进行调查；将会同公安等有关部门严格按照《刑法修正案（九）》等法律法规，严厉打击国家教育考试刑事犯罪，绝不姑息。

这次泄题与2012年考研英语科目泄题事件有诸多相似之处，不同的是，这次开考之前，我国刚实施《刑法修正案（九）》，明确“作弊入刑”，舆论因此把这次考研称为“史上最严考研”。不幸的是，泄题事件再次发生，而且影响范围很可能比2012年的更大。

有舆论分析，考研涉及众多环节，包括出题、印刷、运送、保管、分发等，一个环节出纰漏，就可能泄题。这不是泄题的理由。正因为考试安全极为重要，每一个环节都必须堵住漏洞。对此次泄题事件，司法部门应独立调查，不漏过每个环节。按以往经验，泄题必有“内鬼”配合，教育部门也应该被作为调查对象。在查处责任人的同时，更应该反思漏洞的根源，建立更加严密的安全体系。

在“作弊入刑”的高压之下，为何还会有人继续铤而走险？这就要分析我国国家教育考试机制了。目前我国的研究生入学考试，是由行政部门主导并赋予权威的，研招机构都必须以这一成绩为基础选拔学生。这就带来一个问题：考试即便出现严重泄题这样的安全问题，其“权威性”也丝毫不受影响。

这和国外的考试由社会专业机构组织，大学自主认可、考生自主选择完全不同。由大学自主认可的考试，必须重视公信力，若考试安全问题频发，评价质量不高，大学就会不认可，考试就难以为继。今年早些时候，雅思考试和美国的SSAT考试取消部分内地考生的成绩，就与其考试机制有关。由社会专业机构组织的考试，如果对疑似作弊现象不能作出迅速反应，其权威性、公信力都将流失。

我国教育部门多年来一直强调要严厉打击考试作弊，但考试舞弊并不少见，整个社会对待考试的态度也未见提升。发达国家在乎考试是否能真实反映出一个人的能力和水平，而我国考生在乎的只是拿高分，为拿高分甚至可以不择手段。

针对考试招生中存在的问题，我国2010年颁布的国家教育规划纲要提出，要建立“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的考试招生新格局，即推进考试社会化改革。但这项改革推进困难。显然，仅靠“作弊入刑”的高压是很难纯净考试环境，推进考试社会化改革刻不容缓。