易其洋

　　1月23日，一名男婴因“咳嗽、咳痰，痰不易咳出4天”转院江西九江修水县第一人民医院儿科；24日上午，患儿出现多种症状，医生紧急救治，后无效死亡。家属认为婴儿是因打点滴过敏意外死亡，集聚数十人到医院讨说法。近日，有记者采访这一事件，遭到院方拒绝，一名黄姓副院长称“你们记者比县长政府还要坏”，引发广泛关注。3月24日，该县已成立专门调查组，针对男婴死因和院方拒绝采访一事展开调查。目前，南昌大学医学院病理与法医学系出具尸检报告，结论为排除药物过敏性休克死亡(3月25日《中国江西网》)。

　　这是一起医疗纠纷。医院的救治行为是否得当，得听权威部门的医学鉴定。家属集聚数十人到医院讨说法该当何罪，自有法律会管。这里不论这些。我感兴趣的是黄副院长的几句话，“你们记者比县长政府还要坏”、“医疗纠纷搞成这样就跟你们记者有关系，坏就坏在记者，没有记者全国医疗纠纷不到这个地步”、“如果社会没有屌记者，不会是这个样子，天下就太平多了”。

　　看得出，这位主管医疗纠纷处理的黄副院长，对记者报道医疗纠纷很不认同，甚至非常厌恶。三句话的核心意思是：如果没有记者，不但医院不会有那么多医疗纠纷，或者医疗纠纷处理起来就没那么棘手，整个社会也会太平得多。比较得遵循可比性原则，并以事实为依据，因为“县领导”要医院先行向患者家属支付“两万元补偿”，记者要采访报道这起医疗纠纷，黄副院长就说“记者比县长政府还坏”，等于一杆子打翻“两船人”，如果不是气急败坏，那就是逻辑混乱。但他的这番话，无疑道出了一个事实：记者让有些人很怕甚至很恨。

　　那就值得问一句：有些人为啥会怕或恨记者呢？这是因为，记者有报道新闻事实的权利和职责，而记者的报道会引起社会关注，形成监督力量，对当事者造成不利或带来麻烦。记者为啥会有这种权利和职责呢？是因为对于“新闻事实”，公众有知情权，记者的报道是保障公众享有这一权利的基础。拒绝或打压记者报道“新闻事实”，是拒绝媒体监督，实质是对公众知情权的漠视和践踏。

　　一个健康正常的社会，不能把公众的眼睛蒙上、耳朵塞上，更不能不让公众说话。这就需要让媒体和记者及时充分地报道“新闻事实”，履行好舆论监督功能，满足公众的知情权和监督权。这是让权力在阳光下运行，让事理在阳光下争辩，避免和防止一些人、一些部门搞“黑箱操作”“独断专行”的必要手段。一些人怕记者、躲记者、骂记者、恨记者甚至打记者、杀记者，实质是怕媒体监督，怕自己不当不正的言行被“曝光”，不好糊弄公众甚至吃不了兜着走。这位黄副院长，无疑说出了许多人心里常想而口不敢言的大实话。换个角度看，恰恰说明了记者和媒体监督的不可或缺和极端重要。

　　就拿这件事来说，有了医疗纠纷，不管医院和医生有没有责任，记者采访报道并没有错；如果有错，那也得等报道出来后，看记者的报道是不是不真实、不客观。至于说“如果社会没有屌记者，天下就太平多了”，如果“屌记者”是指像当年山西繁峙矿难中那些收了“金元宝”后就“有偿不闻”的记者，或是利用身份优势和“负面报道”搞敲诈勒索以及拿人钱财后就将坏事勾兑成正面宣传的记者的话，应该是“话糙理不糙”，但对于正常采访报道新闻事实的记者，则是极大的诬蔑贬损。

　　总是认为没有了记者，没有了公开报道，没有了批评监督，问题就不存在了，至少是可以“掩盖起来”了或者“私下处理”了，是一种愚昧落后且极其顽固的思想。社会进步的事实表明，“不那么好对付”的记者越多，新闻报道越充分越自由，公众的知情权和监督权越能保证，社会才能变得越好、越太平。反之，一事当前，公众急着想知道真相，很想听到别人是怎么想的、怎么看的，媒体和记者要么鸦雀无声，要么异口同声，看似“社会太平“了，但问题不可能消失，民心民意也只是“蛰伏”，所谓的“太平”只能是虚假的、暂时的甚至遗害无穷的。

　　当然，对黄副院长的那番“胡言乱语”，也不能全盘否定。由于有的记者对比较复杂的医疗纠纷(包括别的新闻事实)调查不深入、报道不专业、判断不理性、评价不客观，不光影响了人们的正确认识，也给一些领导和部门处理事情造成了不少麻烦，这是必须引起媒体和记者重视并努力改正的。还有就是，医疗纠纷如何处理，有法律法规，“县领导”不该为了息事宁人而乱加干预。也希望，就算那位黄副院长骂记者时，把“县长政府”当成了“坏”的参照系，当地在“高度重视”和调查处理时，也能够坚持实事求是原则，而不是“罪加一等”，给他小鞋穿。