曲征

　　近些年，中小学教材中的错误不断被人们发现，有的被专家或者教师发现，有的被家长甚至中小学生发现。比如，《爱迪生救妈妈》一文说，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。但那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术在1886年。再比如，《地震中的父与子》说，1989年美国洛杉矶发生大地震，一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校。但事实上1989年洛杉矶未发生地震……对此，人教社工作人员称，已向教育部写了相关的情况说明，但课文不是杜撰的，有相应的文章来源(3月18日中国青年网)。

　　按说，这些连学生或者家长都能发现的错误，以严谨、科学、求实为行事原则的出版社不会发现不了吧？即便发现不了，在人们的质疑声中，也不会毫无觉察吧？但许多年过去了，质疑声依在，“假课文”安然无恙。拿《爱迪生救妈妈》来说，8年前就被杭州多位语文教师质疑为“假课文”，但这篇课文如今仍堂而皇之地躺在小学语文课本上。

　　“假课文”长期存在，毫不客气地说，其中既有出版社怕麻烦、不愿纠错的懒惰作风作怪，也有其对公众质疑不理不睬、我行我素的傲慢贯穿其中。其表现，就是包括出版社在内的一些人不断为“假课文”的存在寻找理由。

　　一个理由是，这些课文并非杜撰，而是有来源的。但“有来源”的课文如果与事实、与科学不符，就不能予以改正吗？还有个理由，这些课文的作者是文学家而不是历史学家，编写教材者仅从文学性或教育性角度去考虑其价值，相对忽略对其历史性和真实性的考察。可对于语文课文，人们总是既当文学作品又当科学、历史去读的。不管是其科学性还是历史性，只要出现问题，就说明课文不过关，必须抓紧予以纠正，而不是为错误寻找借口，开脱责任。

　　此外，还有个理由略显荒唐：可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的精神。这近似于强词夺理。因为一方面，学生知识面比较狭窄，他们主要从课本上获得知识，让他们跳开教材探寻真理犹如痴人说梦。另一方面，如今的学生视课本如圣旨，谁也不敢“不信书”，倘若不信书，考试就会不及格。而且，如果不信书，要教材干吗？在人们眼中，教材是最科学、最真实、最权威的读物，是影响学生一辈子的，内容必须做到真实、严谨、科学。

　　当然，不管是《爱迪生救妈妈》还是《地震中的父与子》，表现的都是亲情之爱，是具有正能量的素材，相信出版社编选这些内容，也是看中了这样的教育功能。只是，当学生知晓课文本身是虚假的，那么，他们还能够树立诚实守信、亲情关爱的人生观、价值观吗？

　　实际上，纠正教材错误并非难事，或者修改课文，或者干脆删除不用。在浩如烟海的文章中，能够表现亲情之爱的文字很多，为什么不用其他文章替代这些有争议的课文呢？