茶盐君

　　近日，又有人在八达岭野生动物园被猛兽咬伤了。一名游客和朋友在八达岭野生动物园游玩时，在马来熊园区将车窗打开小缝，给熊投食，不幸被熊扒开车窗，并被熊咬伤左手臂。此事被曝光后引发众多网友关注。

　　“活该！”是很多网友第一时间给出的“情绪性”反应，也是网上很多网友给出的评论，原因很简单，就是游客没有遵守园区规定在先，明明不允许投喂猛兽，为什么要作死呢？作死的惨痛案例如此之多，为什么不能引以为戒呢？所以，游客自己活该，怪不得动物园，逻辑似乎就是这么个逻辑。网友们也因此纷纷评论，其中不乏暴戾之气，有一位网友说，“你3岁还是5岁啊，看不懂中国字吗？咋没让瞎子把你吃了，一了百了，狗杂碎”。

　　可是，即便园方向所有的游客发放了“禁止在猛兽区喂食”的通知，就完全免责，且不需要承担园区内的管理责任了吗？茶盐君并不这么认为。据媒体报道，在入园检票处，不少商贩兜售包括饼干、爆米花等食物在内的“投喂套餐”给游客。园方的解释是这些食物是投喂给“小动物区”动物的，猛兽区都是有“严禁投喂”的标识牌的。但是当游客们开车行进在动物园区中，会不会存在视觉盲区看不到警示牌的情况？是不是所有人都能够区分什么可投喂什么不可投喂？所以，在这方面，至少园区应该在即将进入猛兽区时，有一个比“警示牌”更具有警示效果的管理措施，提醒游客进入猛兽区不得喂食，这是应该的，也是合理的要求。

　　另外，对于进入猛兽区的投喂者，园方是不是要尽到足够的劝导管理责任？因为，一旦形成游客普遍投喂而无人制止的现象，就难免会诱导其他游客去投喂。所以在这方面，必要的管理措施，是园方应有的职责，放任游客在猛兽区投喂这样的危险行为，并不能因为一纸“已发通知”就可以免责。

　　据当事人描述，当他们告诉工作人员被咬伤的事后，被教育了一顿，还让他们自己去医院，当他们提出“车里的朋友不会开车，能不能帮个忙开车，或者引导我们就近离开园区”，也被园方工作人员告知只能按照游览路线出园区。不可否认，教育一顿是应该的，毕竟当事人违反园区规定在先。但是园方在事发后的冷漠态度，却是不应该的，最起码的人文关怀还是要有的。据园方解释，是天气太热，游客太多，可能导致工作人员态度不好。但茶盐君认为，这种态度的根源，在于园方已经认定的“游客在猛兽区投喂被咬园方无责”这样的工作理念。

　　这次事件当中，园方在管理救护上面是有瑕疵有责任的，可为什么许多网友会一概而论，不考究一下事件的具体情形就一哄而上把当事人骂得狗血淋头呢？无非是“情绪暴力”而已，这种网络“情绪暴力”是容易走向偏激的，简单进行情绪判定，形成极大的舆论波澜，让整个事件轨道走向极端化。这样的“情绪暴力”现象不仅仅存在于这一个事件而已，在涉警、涉医、涉拆、涉恐等一系列热门事件上，都存在，需要警惕。

　　茶盐君认为，情绪是互联网舆论天然的一种属性，极端又是情绪化容易引发的特征，这两点在很长一个时期内，恐怕不会有太大转变。所以，互联网需要秩序，需要法律，需要监督，需要治理，这个过程会非常漫长，也会十分艰难。只有从顶层设计上，有针对性地完善治理模式和管理方法，才能让互联网的暴戾之气少一些，让理性讨论的空间可以更大一些。