近日，云南大理市照光寺在微博发帖向当地政府相关领导道歉，称“自申请欲接通一公里森林防火通道以来，时日达三年有余，至今虽仍未接通，却给相关部门带来许多麻烦和不良影响，故公开致歉。”昨晚，寺庙所在地的湾桥镇政府方面向南都记者证实此事，但未予置评。大理市委宣传部则称，照光寺未按正常流程擅自修路违反相关规定。至于其道歉的做法及政府后续处理，还有待了解。（11月27日《南方都市报》）

与其说这是一封致歉信，不如说这是一则“抗议书”。防火通道申请了三年未接通，自行施工三个小时即被有关部门叫停，行政权力“乱作为”的迹象昭然若揭。当地政府称之所以不批准古寺修建防火通道，是因为生态环境保护，笔者想问一句：长期的系统性生态环境保护和亟需的“生命通道”对比，孰重孰轻？

其实，防火通道与生态保护绝不是非此即彼的关系。偌大一座青山，可藏千年古寺，难道就容不下一公里的小路？再者说了，如果真的是“环保重地不可破坏”，当地政府部门在古寺最初申请时，为何不明确无误地答复，以备其设定其他方案？几年前寺僧申请修路之时，相关领导让过两年再说，这明显是在推脱责任。

防火通道的重要性已经毋庸赘言，称其为“生命通道”一点也不为过。按照制度架设的本意，政府相关审批部门应该是防火通道的监督建设、推进者才对。由古寺僧众发现防火通道的不足，当地消防部门就已经“慢了半拍”，此时应该积极履行职责，为消防通道的建设落地提供政策资源支持才对。不仅没有积极履行职责，反而百般拖延，直至叫停施工，此中内情令人浮想联翩——莫不是真如公众所言，没有给这些领导“进贡”到位，才导致“事难办”？

行政审批的本意是权衡各方利弊，维护公共利益，但在此处，行政权力却阻碍了“生命通道”建设，想来令人后怕。“过两年再说”、“生态环境保护”都是说辞，行政权力的乱用才是问题的关键。千年古寺、致歉信，若无这些新闻因素，行政乱作为的情况不知道还要悄然存在多久。在反思具体个案的同时，还应反思：在日常生活中，还有多少因行政乱作为引起的安全隐患？在已经发生的恶性火灾事件中，还有多少有“人祸”的影子。

防火通道三年修不通，却还落至申请者上网致歉的境地，想来很悲哀。事实上，更该道歉的是行政乱作为的当地政府部门。时至今日，除了尽快落实消防通道建设外，还应该清查此事背后的不作为或者乱作为权力魅影，只有将消防通道建设审批的权力关进笼子里，才不至于埋下火灾伤亡的安全隐患。

文/郭杨阳