据《法制晚报》报道，供高中生学习的传统文化通识教材预计将于今年9月出版，四册分别为《论语》《孟子》《大学?中庸》和《道德经》。这套教材是教育部《传统文化与中小学生人格培养研究》总课题的一个部分。

报道说，编写这套教材的目的，就是为了培养青少年的完美人格。本文对实施传统文化通识教材这项“工程”――不是传统文化本身――的质疑，就从“人格”一词开始。

在中国传统文化的语境里，人格主要是指人的道德品质，指人的品行、操守；在现代科学语境里，人格是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征，也是一个人区别于他人的特征之一；与此相应，心理学的“人格”，就是指人的性格和气质。比较这两种对“人格”的理解，可见，后者包含了“道德”这一内容，但不像前一种理解那么单一，只局限于“道德”范畴。这一点，也可以从教材编写者制定的课程结构中得到印证，这个课程结构，就是“儒学养正、兵学相佑、道法自然、文化浸润”――“正”就是指道德。因此，本文的质疑之一：这套教材，到底是“文化教材”还是“道德教材”？

如果是文化教材，儒学篇章过大是很片面的，不利于学生全面了解、感受传统文化丰富、博大；没有对文化多样性的了解，学生的思维容易趋于单一，单调；很难培养起独立思考能力，即比较、辨别、质疑等诸多能力――本文的另一个质疑就是：这样一个人格基础上，能够培养出坚定的、自觉自主的、清醒的，而不是出于盲从的、轻信的道德观来吗？

孔子生活的时代，即儒学形成的先秦时期，是中国历史上学术空前繁荣的时期，管子、老子、孔子、庄子、墨子、孟子、荀子等学术思想的代表人物史称“诸子”；儒家、道家、墨家、名家、法家等学术流派纷呈，即“百家争鸣”。如果是以繁荣文化为目的，“文化教材”就不能独尊儒学。

人教版的6册高中语文教材中，第一、二、五、六四册，属于传统文化的课文(即俗话说的古文)每册都有8篇，占全册24篇课文的三分之一；第三、四两册，古文都是16篇；即使不算接近于近代作品如元曲、清代小说，传统文化的篇目也超过一半了，这样比例已经很高。这些能够被选入教材的文章，在道德正确方面应该没有问题。在此基础上，还要增加一个单自成体系的“传统文化”教材系统，让人感到主事者对下一代的道德素质怀着深深的忧虑。但是，目前教育领域里的道德问题，是因为道德说教不够，还是教育行为本身存在严重的道德缺失？几乎全部教育、教学行为都被升学率所主导、所绑架，当然也会主导学生的思想和行为；实际生活中没有道德存在的空间，道德无法体现在教育管理中，学生很难或很少感受到道德，怎么叫学生相信道德？教育行为与道德相背离，是道德教育失败的根本原因。增加一个“道德教材”系统，无补于“完美人格”的培养。

报道中提到一个“专家”，对传统文化教材的作用的理解，倒是不局限于道德，这位专家在谈到高考如何考察学生的传统文化素质时说：“不应以文言文字词解释等传统形式考查，应关注考生如何消化吸收传统文化中的哲学素养和思想韬略。”吸收“哲学素养”完全应该，但是“韬略”是什么东西？韬略即计谋。对大部分学生来说，军事韬略作为传统文化的一个部分，了解一下也就够了；那么，“消化吸收”“韬略”有什么必要呢？难道专家希望回到三国或水浒时代？那些善用计谋者是今天的中学生的人格楷模？

戎国强