6月13日上午，江苏省连云港市灌云县同兴镇毛场村王大井组发生一起溺水事故，11岁男孩小雨（化名）与另外3名玩伴在村前一人工水塘边玩耍时，年龄最大的小雨不幸溺亡。在小雨溺水后，3个与他一起玩耍的孩子不但没有向大人及时呼叫，还将小雨的衣服藏在水塘边的树林里然后离开，后来因为派出所介入调查，孩子们害怕了才说出来。（6月18日《现代快报》）

这本是一桩不该发生的悲剧：事发当时，附近即有村民在收割小麦。倘若孩子们能大声呼救，或许小雨就不会溺亡了。然而，我们希冀的一幕并没有出现。事后得知，与小雨一同玩耍的三个小伙伴不但没有现场呼救，反而把小雨的衣服隐匿在塘边的树林里，回家后亦没有告诉任何人，导致小雨的遗体第二天才被打捞上岸。

从表象上看，三个小伙伴的作法确实有悖常理。没有出现孩童们在危险降临时那种发自本能的惊叫声或呼救声，反而“冷静”得仿佛褪去了孩童的天性：先是藏匿小雨的衣服，再是回家后的一言不发，直到警察找上门来。不过，千万不要以为这一切是孩子们的家长所教，从事后各位家长的深深自责中，以及积极筹措补偿金的行动中，亦完全排除了这类推测；更不要一味地去指责这些孩子们的“冷漠”与“无情”，对于三个十来岁的孩子来说，这种指责实在是太过沉重。

其实，站在心理学的角度，十来岁左右的孩子，有着两种再明显不过的心理特征：一是回避危险；二是隐瞒错误。这两类行为特征，在孩子们身上可以说是比比皆是：如游泳池旁，孩子初次下水时的欲跳又止；又如，在失手打破了家里的物件时，兄弟姊妹之间的你怨我怪，都是鲜明的例证。他们没有对落水的小雨施救，可能是吓坏了，也可能缘于他们意识到自身能力还不足以应对，从本质上说，是一种回避危险的本能；而藏匿衣服、隐瞒不报，实际上也是隐瞒错误的一种表现形式。不过需要指出的是，与大多数同龄孩子相比，三个孩子在人命关天之际还“藏匿衣服”以及“隐瞒不报”的做法，显然是太过极端。这种现象，值得引起家长、老师及社会各界认真探究。

关于未成年人是否应该见义勇为，历来是社会讨论的热点。早些年，或许我们的学校教育乃至社会导向，不适当地强调了品德培育的一面，而忽视了其能力欠缺的一面，因而出现了对未成年人安全保护不力的失误：譬如，2013年4月，陕西省勉县同沟寺镇初级中学的四名初中生，因救落水同学，不幸溺亡。鉴于这些教训，现在无论是国家关于未成年人的法律法规，还是各地颁布的中小学生守则及规范，都强调了对未成年人的保护，而不再提倡和表彰他们之中的类似见义勇为行为。应该说，此举彰显了国家对未成年人的关怀，亦是社会进步的体现。

不过，如何处理好未成年人的品德培育和安全教育两者之间的关系，却是一个不得不说的话题：不提倡孩子们见义勇为，并不等于赞成他们在他人需要帮助的时候，采取无视、冷漠或一味自保的姿态。试想，一个对生命冷漠、对他人冷漠的孩子，会有什么样的人生？这样的孩子，如果被“批量定制”，那对整个社会的进步，是“做加法”还是“做减法”？

从另一个角度说，孩子们常常有自己的小天地，而在他们独自进行的诸如野外游戏及游玩过程中，危险往往不期而至。如在遭遇危险的小伙伴面前，都是事不关己、高高挂起，你倒是安全了，那小伙伴的安全呢？譬如，小雨池塘溺亡，诚然系池塘的安全管理隐患所致，但与其他小伙伴的“不为”，就没有干系么？

从这个意义上说，要避免小雨溺亡的悲剧重演，有必要重新审视：在保护未成年人这个问题上，有没有矫枉过正的地方？当我们的社会导向及学校教育都在高喊“不提倡未成年人见义勇为”之时，会不会出现“把孩子与脏水一同倒掉”的后果？其实，见义勇为的精神是万万不能丢掉的，不提倡的，只是超越了孩子们自身能力的救助行为而已。

正确的做法是，应当教会孩子们在确保自身安全的前提下，永远不失爱心的、力所能及的去帮助需要帮助的人们。譬如，我们的家长及教师们，可以对孩子们日常生活中容易发生的危险以及应对方式，分门别类的教给孩子们。尤其要告诉孩子们，在生活中如何有效的规避危险？在面临危险时，如何自救与正确施救？

忍看玩伴溺亡，绝不该是孩童们与生俱来的天性。笔者相信：在家长及老师们的循循善诱下，这3位曾经“不作为”的孩子，一定会重拾善良和爱心。更希望：赖宁似的少年英雄尽管已经远去，或许他们面对危难的应对方式不可复制，但他们的精神却永远不应远去！ 徐甫祥